以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
“京津陸海運河”的藍圖暗含的思路是，不以環境容量去承載發展方式，而是拿發展方式去強迫環境容量改變。在京津都屬于“環境脆弱地區”的情境下，它并不怎么靠譜。
6月9日，北京市社科院發布2013-2014北京藍皮書，提出開鑿全長160公里的“京津陸海運河”，可通過運河引入海水進行淡化，解決北京水資源不足，并改善京津的大氣環境。該建議一出，立馬引爭議。藍皮書主編對此回應，建議有些內容確實“粗線條”，并稱開鑿運河技術不是問題，利益是最大障礙。
按藍皮書設想，“京津陸海運河”的主要功能設計有四個方面，一是解決北京水資源不足的困境，二是改善空氣，三是打開北京的直接出海口，四是大力發展海洋經濟。聽上去，個個都“直擊要害”，而不少北京網民也調侃：以后可劃船去天津了……問題是，開鑿這所謂的運河，果真就能如其所愿？
首先，從可行性上講，引渤海水進京，意味著要讓水“往高處流”，克服海拔落差的掣肘，它要消耗多少能源？慮及其投入產出比，政府真會去做？其次，華北地區已形成巨大的區域地下水漏斗，海水涌過來，一路下滲，也會讓京津一帶的地下淡水逐漸咸化。它可能帶來的這類問題，亟須被正視。有關方面稱，隨著南水北調的成本與壓力增加，通過“京津陸海運河”進行海水淡化，是北京未來解決水資源不足的必然選擇。可海水淡化項目的前期投入非常大，它如何攤開，也需要審慎考量。
至于“運河‘微氣候’的調適也利于降低部分PM2.5的來源”，也有些癡人說夢：僅一條運河怎么可能形成小循環？真要形成“微氣候”，需要的是密布的河湖，河湖周邊還得有良好的天然生態系統，良好的城市生物多樣性，這樣才能增添城市的生態容量。
而治理PM2.5，說到底最關鍵的，仍在于減少污染物排放；說得高大上些，就是“改變生產生活方式”。也只有實現生活低碳化，如調整周邊的產業結構，控制重化工業、節約能源、控制機動車數量等，增加自然界的吸附和凈化能力，才可能有意義。
讓人擔心的是，“京津陸海運河”的藍圖，暗含了某種思路，就是不以環境容量去承載發展方式，而是拿發展方式去強迫環境容量改變。京津在當下都屬于“環境脆弱地區”，其人均生態含量也并不高。而開鑿陸海運河，本質上會讓北京繼續超負荷發展，通過“遠程救濟”，消耗掉最后疏導分散可能。到頭來，它會讓疏解城市壓力變成空談。實質上，在京津冀一體化的背景下，津冀的濱海從大區域上講，也是北京的沿海。
毫無疑問，治PM2.5和緩解水緊缺的初衷挺好，但這亟須置于現實環境與資源公正的框架下來審視，不能動輒突破現有環境承載力。開鑿“京津陸海運河”，我看還是算了吧。
