15日起,南京將實行停車費新政:新街口等核心區(qū)干道停車費漲至20元/小時,停滿一天最高收費達244元。一天停車費比一次違停罰款還要高!江蘇南京近期大幅調(diào)高城區(qū)停車費收費標準,讓不少市民驚呼停不起。南京車主李女士說,作為住在核心區(qū)的居民,停車費上漲將大幅增加出行成本,個別情況下她寧愿吃罰單,也不愿交停車費。(《京華時報》6月6日)
老老實實交停車費,竟然還不如索性違停吃罰單來得經(jīng)濟實惠。南京核心區(qū)干道停車費的驚人上漲,引發(fā)市民“停不起”的擔憂與熱議,當然也就并不意外。事實上,公共資費漲價這事兒,市民公眾已經(jīng)歷太多,本該早已見慣不怪。只不過,相比過往溫水煮青蛙式的上漲,此番“一漲驚人”,的確高估了公眾的承受力。尤其是當“停車費”漲得比“吃罰單”還要昂貴,會否反而刺激出更多的違停,恐怕并非杞人憂天。
應該承認,城市核心區(qū)停車費的上漲,其實并非全無道理。即便從市場規(guī)律這一常識出發(fā),既然城市核心區(qū)寸土寸金,停車需求遠高于供給,城市中心停車難,更是市民公眾的切身感受,那么,通過價格來體現(xiàn)資源的稀缺性,要說毫無問題。更何況,城市交通的擁堵何嘗不是保守詬病,以漲停車費來抑制不必要的機動車進城需求,不僅是對經(jīng)濟杠桿的巧妙善用,更是國外大都市的普遍經(jīng)驗。
以停車費最昂貴的倫敦為例,不僅開車進入倫敦市中心要繳納10英鎊的擁堵費,倫敦司機的日均停車費更是高達42英鎊,而在倫敦西區(qū)和倫敦金融城等繁華地段,商業(yè)停車場每日最高收費更是高達75英鎊。相形之下,有著類似城市規(guī)模的南京,即便是漲過的核心區(qū)的停車費,也遠遠不能望其項背。盡管倫敦的擁堵費和停車費,也曾遭遇過市民公眾的反對和抵制,但其對緩解倫敦中心城區(qū)的交通與環(huán)境壓力,卻收獲奇效,越來越多的倫敦市民開始選擇公交與自行車出行。而類似的停車費策略,也同樣在紐約、東京等城市施行。
不過,假如只看到國外大都市的停車費不菲,便有樣學樣,的確可能只是邯鄲學步。事實上,即便是停車費最昂貴的倫敦,也并非簡單的漲價了之,而是更關注于停車費上漲之后的公共交通替代品。畢竟,城市居民客觀的交通需求,并不會因為停車費上漲而減少,那么,在通過經(jīng)濟杠桿讓市民少開車的同時,如何提供便利的替代出行方式,自然是繞不開的話題。假如只學到倫敦停車費的貴,卻對人家在公共交通方面的不吝投入視而不見,當然說不過去。
此外,核心區(qū)干道停車費的大幅上漲,受影響的顯然不只是開車進城的需求,對于核心區(qū)的居民來說,由于社區(qū)停車位不足,往往不得不將車長期停在干道上,對于這些居民而言,必然意味著日常停車成本將不堪重負,而讓核心區(qū)的居民來承受如此高昂的停車費代價,自然難言公平。而即便在倫敦,也對城市中心的居民停車區(qū)別對待,居民車主可在住所附近可以購買長期專用車位,全年只需百英鎊。南京核心區(qū)停車費大漲,核心區(qū)居民日常停車需求如何疏解,是否能向核心區(qū)居民開放更多的機關單位、寫字樓的停車位以緩解需求,顯然需有合理預案。
最后,即便停車費大漲的理由相當充分,但多收的停車費究竟如何管理,又會被用在哪兒,恐怕不應語焉不詳。既然倫敦將擁堵費與停車費的所得收益全部用于改善公共交通,咱是否也能有樣學樣,給市民一個公開透明的承諾呢?