以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
沈陽火車北站的北墻上的排風洞不到半米高，兩米寬，而幾個在附近流浪的孩子，則一度在這里過夜、吃飯、擋風遮雨，把這沒有護欄的洞，當作他們的“家”。不久前，這幾個住在墻洞里的孩子被當地媒體發現，他們的照片出現在報紙的版面上。隨后，洞口處被加上了金屬護欄，孩子們也不知去向。（5月14日《中國青年報》）
救助流浪孩子是政府責任的體現，但個別地方在救助工作中的“頭腦簡單”卻讓人哭笑不得。把排風洞用金屬護欄一封，孩子們就只得告別“洞居生活”，但救助效果如何？結果不言而喻。還記得2012年底，貴州畢節市發生5名流浪少年悶死垃圾箱的事情之后，為了不讓孩子再鉆進垃圾箱里避寒，他們的做法是：在所有垃圾箱噴上“嚴禁人畜入內，違者責任自負”12個大字警示語。
和四川涼山非法打工的未成年人的遭遇一樣，沈陽洞居孩子被媒體曝光后也失去了棲身之所，有人遷怒于媒體的曝光和關注，但這背后真正該臉紅的恐怕不是媒體。封洞后，當地有關部門沒有給孩子們安置好下一個去處，“洞居孩子”又不得不開始新的流浪，其境況或許比洞居還要糟糕。有關部門如此對待流浪孩子，說輕點是懶政不作為，說重點就是缺乏為民服務的責任感。
沈陽市有關部門的關注點在于逼走流浪孩子，避免他們繼續展現城市形象的“陰暗面”；而流浪孩子關注的如何能夠無拘無束地過上普通人的生活。在排風洞加裝柵欄，政府或許可以眼不見為凈，但對改善流浪孩子的生活條件卻絲毫沒有益處。如果政府真正關心弱勢群體，應當切實走進這些流浪孩子的內心，了解他們的想法和訴求，而不是簡單地封堵他們的棲身之所。事實上，三個孩子中有兩個都已經接近成年人，他們并非沒有自己的訴求，大個兒想“出海跑船”，或者“等滿了18歲就去當兵”，黃毛兒則想“當保安”。很顯然，簡單粗暴的“封洞思維”不但會在現實中給流浪孩子造成不便，對他們原本缺乏家庭慰藉的心靈造成第二次傷害，讓他們在心里形成一種隔閡和對立情緒，繼而對社會產生更多排斥感。
針對流浪孩子的救助保護是一項繁復的工作，既要付出大量人力物力，更需制度和法律的保駕護航。然而，透過三名流浪孩子的遭遇，當下救助機制的短板也暴露無遺。一者，救助方式傾向程式化。救助機構對待流浪孩童往往就是聯系其家人或戶籍所在地政府，通知他們來接兒童回去等。然而很多流浪孩子之所以流浪，就在于家庭關系或缺失、或冷淡、或緊張，洞居孩子中年齡最小的小寧，被民警送回了家，但沒過多久他再次離家出走。
二者，社區干預機制乏力。三個流浪孩子的背后都有一個殘缺不全的家庭，值得追問的是，在單親家庭亟需外力矯治，育兒能力低下的家庭渴盼外援的時候，在孩子們外出流浪念頭增長的過程中，社區組織是否有所作為？毋庸諱言，社區干預機制作為防止兒童流浪的第一道防線，在很多地方往往形同虛設。
多讓一個孩子得到救助，社會或許就能少一份潛在的不穩定因素。三名流浪孩子的遭遇無疑是一面鏡子，而需要好好照一照的，絕不只是沈陽市的有關部門。
