以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
6日上午，位于朝陽區麗都廣場南門附近的多個熱井，不少酒店工作人員正在用水泥方塊將井口封死。近日，一則“井下蝸居”的消息引起眾多網友關注。經過探訪附近十多處井下發現，每個穴居井蓋有兩個出口通向地面，在平均不足6平米的“蝸居”空間里，堆置著各類生活用品，例如吃剩的饅頭、用過的被褥、衣服、蠟燭、球鞋、雨傘等等，住在這里的男女老少中最大的70歲，最小的只有4歲。（12月6日 中新網）
如果僅僅發現一處“井底蝸居”的現象，那么只能說明這是一則新聞。然而，如果發現很多這樣的“井底蝸居”現象的話，就不得不進行思考，到底是什么讓人們選擇這樣的蝸居之地。而對于城市管理者來說，對于這樣的“井底蝸居”者，難道只有封堵井口這樣的一條道路可以選擇嗎？如果如此的話，這樣的問題早就不是問題。關鍵的問題是，在城市管理者一旦封堵這邊的井口，而又不能封堵那邊的井口，更不能將所有的井口都封堵起來。如此“貓捉老鼠”的游戲早就可以休矣，而是從人性化的角度以及制度的可行性上分析其中的利弊。單純采取封堵的措施只能揚湯止沸而不能釜底抽薪，只能鬧出各種笑話而不能解決真問題。
對于“井底蝸居”來說，人們不難想到曾經的“蛋形蝸居”，甚至在北京胡同頂層的蒙古包，而“蝸居”這個詞本身的出現就說明了人們居住環境的局限性。而各種定語修飾在蝸居之前的話，必然也是觸動最終的房價的弦。試想，如果人們能夠承擔每個月幾百塊錢的房租的話，縱然地下室也可以接受。但是，必然有這樣的一個低收入人群在城市的邊緣流浪。他們之所以選擇井下，只有一個目的，那就是免費。而卻忽視了其中更多的安全隱患。對于井底的狀況，可謂安全隱患叢生，一個是缺氧，一個是一旦發生危險無處逃避，可以說，他們選擇井底居住無疑就是將自己的生命拴在褲腰帶上活著。
而城市管理者動輒封堵的措施，多么像廣州為了驅趕流浪漢而在大橋底下澆筑的錐子之地呢！在兩者之間，相似的點就是城市管理者非人性化的管理，只是看到眼前的問題而忽視了長遠的問題，只是為了表面的好看而選擇了這樣的邏輯。試問，將流浪漢驅逐到大橋底下之外，難道就不會去別的地方了嗎？同樣的道理，將井底居住的人封堵起來，他們難道就不會選擇其他的免費居住的地方嗎？肯定需要。更讓人匪夷所思的是，在井底居住的這些人，竟然很多被遣送回家。如此一來，難道他們就不能再回去了嗎？如果回去的話，問題難道就不是問題了嗎？可見，城市管理者的短見和弱智所在。
當然，最為關鍵的問題無疑就是降低房價，讓所有的人能夠承受其房租的價格。這樣的話，各種行為藝術以及現實的悲劇都不會發生。而無論如何，都會有社會的最底層和低收入人群，而在這方面，社會保障制度中存在一種社會救助的方式，這是社會保障的“最后一道防護網”。所以說，城市管理者若想真正解決“井下蝸居”的現象，唯一可行的道路那就是采取人性化的方式，探究人們選擇如此居住的根源并給出一種合理的解決方案。否則，封堵只是暫時的，問題將會是永遠的。
