能否給“井底人”一個(gè)落腳城市的暫居地,比如個(gè)別城市探索過的、供農(nóng)民工居住的“一元公寓”;或者給他們一點(diǎn)職業(yè)培訓(xùn),提供一個(gè)力所能及的工作機(jī)會(huì)。
隨著媒體的報(bào)道,一個(gè)常年居住在井下的特殊群體,走入了公眾視線。這些人不同于通常想象的流浪者,而是在城市底層謀生的打工者。為了節(jié)省開銷,只能在免費(fèi)的井底穴居。“井下10年,為了孩子,我覺得值” ,“像我這樣的人,跟要飯的差不多,尊嚴(yán)在我身上談不上”……這些“穴居者”的內(nèi)心表達(dá),更是讓聞?wù)咝乃帷?/p>
看著那些圖片和報(bào)道,很多人內(nèi)心涌動(dòng)著悲憫,但看到隨后井口陸續(xù)被封、“井底人”何去何從沒有著落,人們也不禁心存擔(dān)憂。如果媒體的報(bào)道讓“井底人”無家可歸,如果旁觀者在表達(dá)完同情之后,卻讓“井底人”面臨更慘的生存境遇,那還不如不要去“幫倒忙”。
這些擔(dān)憂有一定的現(xiàn)實(shí)背景,但值得追問的是,對(duì)這些“井底人”不聞不問,就是最好的選擇嗎?很多城市包括北京,都曾發(fā)生過因熱力管道泄漏導(dǎo)致的故障。這些人常年生活于管道邊上,即便從安全角度說,也是難讓人放心的,畢竟,沒出事不代表不會(huì)出事。如果看見了卻無動(dòng)于衷地走開,何嘗不是一種不負(fù)責(zé)任乃至殘忍?
關(guān)注或許未必能徹底扭轉(zhuǎn)他們的命運(yùn),但關(guān)注畢竟給改變創(chuàng)造可能。實(shí)際上,沒有外界的關(guān)注和幫助,他們命運(yùn)的改變是極其緩慢的,有的人已經(jīng)住了十幾二十年,還是不能走出地面。如果誰都繼續(xù)選擇無視,他們還將在危機(jī)四伏的井下,生活多少年?
當(dāng)然,媒體的善意,也需要政府相關(guān)部門的理解。無論媒體是否報(bào)道,這些“穴居者”都是一種客觀存在。沒有一個(gè)國家或城市,可以完全杜絕貧困群體的存在。他們雖然貧困,卻都在自食其力,“雙手換飯吃”,他們的存在本身,并不丟城市的人;怎么對(duì)待他們,才是檢視一個(gè)城市文明的關(guān)鍵。封堵他們寄居的井容易,但要想好他們的后路。
從短期來說,要給他們一個(gè)容身之所。不是短暫式的救助,而是給這些愿意自食其力的勞動(dòng)者,一個(gè)落腳城市的暫居地,比如個(gè)別城市探索過的、供農(nóng)民工居住的“一元公寓”;或者給他們一點(diǎn)職業(yè)培訓(xùn),提供一個(gè)力所能及的工作機(jī)會(huì)。此前有關(guān)部門不是沒有嘗試過救助,但如那位井下穴居者所說,“救助我一個(gè),一家人沒吃喝”。“傳統(tǒng)”的救助思維,解決不了他們的問題。
從長遠(yuǎn)來看,更好的社會(huì)政策才是最好的救助手段。這些井下穴居者,是把社會(huì)最底層人所面臨的困苦,以更集中極端的形式表現(xiàn)了出來。比如,孩子多給家庭造成的負(fù)擔(dān),巨額計(jì)生罰款留下的債務(wù),自身綜合素質(zhì)導(dǎo)致的找工作難,高昂房租帶來的巨大壓力……這些因素糾纏疊加,成了他們不堪承受之重。其中有哪些是可以通過完善社會(huì)政策而改變的,值得探究。
媒體關(guān)注“井底人”,不是為了刺激大眾的眼球,而是為了改變。現(xiàn)在媒體的接力棒已傳給政府和社會(huì),與其一味抱怨指責(zé),不如共同出力,讓這個(gè)群體得到更好的關(guān)照。