以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
自亞里士多德提出“城市，讓生活更美好”的理念，到1866年德國博物學家海格爾闡釋生態學，強調“人*社會*自然”的和諧相濟，“詩意般棲居”業已成為全球文明發展的一種共識。
雖說城市是經濟社會的載體，但是，它的內涵卻不止是由“經濟”兩字所能囊括的。美國《讀者文摘》曾推出“全球十大最適宜居住城市”的排行榜，中國無一其間。名列三甲的是瑞典首都斯德哥爾摩、挪威首都奧斯陸和德國的慕尼黑。倘論經濟實力或區域規模，它們遜于中國諸多城市，但是，其“宜居”則彰顯了城市的價值。在我國，“宜居城市”這個詞語姍姍來遲。2005年，國務院在關于北京城市總體規劃的批復中才首次出現了“宜居城市”的概念，從而“宜居”成為城市規劃的一個重要內容。近年來，我國某些機構也常有內陸城市“宜居”的排名，人氣頗旺、趨之若鶩的“北上廣”無緣。
那么，作為城市價值的第一元素，“宜居”應該具有哪些標識呢？竊以為——
首列的當然是環境。試想，受到沙漠化侵蝕，長年籠罩在陰霾之中，飲用水渾濁不清，噪聲充耳夜間也不得安寧，居住在這般城市，人們的心緒會愉悅、生活會舒坦么？其理淺顯，不贅也罷，還是說一個顯例：日前，由亞洲開發銀行、清華大學等機構聯合發布的《邁向環境可持續的未來：中華人民共和國國家環境分析》指出，中國最大的500個城市中，只有5個城市達到了世界衛生組織推薦的空氣質量標準，而全球10個污染最嚴重的城市中，中國則占據了7個名額。光是空氣質量尚且如此，我國城市距離“宜居”不以里計呃！
美國城市社會學家帕克說過：“城市的本質是人類為滿足自身生存和發展需要而創造的人工環境。”“滿足自身生存和發展需要”乃是“宜居”的要義。檢視我國的城市建設足跡，多有反思之處。上世紀50年代，第一個“五年計劃”的156個重點項目推出，為配合之，我國在短時間內，尤其是東北地區出現了許多相似的城市，格局嚴整，生活區、工業區、商業區、功能區井然分明，城市看似氣派十足，但是，上班、購物、生活分別在不同區域，交通成本高，并不宜居。改革開放以來，中國城市變化可謂“舊貌換新顏”，一些大中城市的規劃似偏重于“宏大敘事”的格局，或在10年內打造金融新城，結果一度出現CBD泡沫；或復制拉斯維加斯的城市景觀，“亮化”工程不計成本；或建巨大的行政中心，門前再設一片大廣場；甚或動輒給建筑冠上“中國第一”、“亞洲第一”，而博物館、體育館等公共場所卻連年失修。2009年12月，杭州叫停了“建中國迪拜”的設想，在一定意義上說，乃是“宜居”理念的一種理性回歸。
這一理性回歸，愿景喜人。近期《南方周末》以《省委書記“開炮”，痛斥昆明拆建》為題，陳述了這座“春城”城市街區和建筑風格缺乏個性特色、作為城市發展內核的歷史文脈被割裂、城市原有的大山大水空間格局被破壞、滿目“水泥森林”等弊端。其實，這類情形并非昆明所獨有。秦光榮書記入滇14年來，首次對昆明提出系統性批評，這在全國實屬罕見。建設“宜居”城市，決策層和管理者的見識和膽略起著主導作用。毋庸置疑，現代文明的國度離不開城市規劃和建設，但這種規劃和建設不能割裂歷史，泯滅文化，相反，它應把現代化融入到歷史中，更昭彰其文化魅力。法國城市問題專家、歐洲梅耶人類進步基金會主席皮艾爾*卡藍默訪問廣州期間，接受記者采訪時說：“中國一些城市對歐洲人來說是非常乏味的，（它）顯示的是技術的能量，但卻是沒有靈魂，非人居住的外形，讓我不喜歡?！逼な现毖圆恢M地說中國城市“沒有靈魂”，并非言過其實，更非“辱華”，他一語中的地揭示了我國城市規劃和建設中存在的沉疴，這一沉疴導致我國城市與世界宜居城市存有一定的落差，而這絕非是“綠化”兩字所能涵蓋的。
