以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月23日
星期六
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
北京市政府外事辦主任趙會民先生關(guān)于改善空氣質(zhì)量的一番話，從其脫口而出之際，就注定會成為議論的焦點。北京市已制定2013-2017年城市清潔空氣行動計劃，其中包含了八大項措施，如控制人口、控制機動車、提高機動車排放標準、關(guān)閉一些重污染企業(yè)等，這些都沒什么，成為焦點的是趙主任接下來的話，“比如我們中國人的烹飪，實際上現(xiàn)在城市大了之后，它對PM2.5的貢獻也還是不小的”，因此趙主任“希望市民能夠更好配合政府做好清潔空氣的工作”。
“貢獻不小”，自然是趙主任的幽默，其實質(zhì)含義我們都能心領(lǐng)神會。這兩天北京接連遭遇重污染，我的一位師兄在微信上抱怨“濃稠的空氣，刺得你要流眼淚”，并附上了他昨天傍晚時分正在路過的不知哪個路段的路邊燈飾，對已經(jīng)亮起來的“美麗中國”四個大字，他覺得“分外刺眼”。作為北京市民，要他配合政府做好清潔空氣的工作，他肯定十分愿意。問題在于市民如何配合？關(guān)火閉灶顯然是不行的。因為如果我們把文縐縐的“烹飪”換成大白話，實則就是家家都時時不可或缺的“做飯”。有句俗話概括得好：“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。”換上李時珍的文雅說法，“飲食者，人之命脈也”。網(wǎng)友“建議搖號買灶具做飯”自然是一種調(diào)侃，但是極盡我的想象，也想象不出市民配合的途徑何在。
鄉(xiāng)村的“炊煙裊裊”，曾經(jīng)是十分寫意的生活圖景；而城市的，卻成了“毒煙”。倘用小品演員范偉的話說，同樣是做飯，區(qū)別咋就這么大呢？但趙主任的話，并非信口而出。早在去年夏天，中科院“大氣灰霾追因與控制”專項組之“大氣灰霾溯源”項目組報告執(zhí)筆人、中科院大氣物理研究所研究員王躍思即發(fā)布過研究成果，認為北京冬季霾的形成主要來源是一次污染物，罪魁禍首是供暖燃煤產(chǎn)生的污染氣體，而夏季則烹飪源的影響更大，“這是不可忽視的”。王研究員有相關(guān)的數(shù)字支撐：在夏季北京城區(qū)PM2.5污染源中，烹飪源能占到15%-20%左右，汽車和相關(guān)產(chǎn)業(yè)占到40%-50%，外地污染傳輸占30%，揚塵占的比例少于10%。盡管烹飪源所占比例不低，但治理這部分污染相對而言卻最不具備可操作性。北京市政府這兩天正在召開專題會議，聽取關(guān)于制定《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》情況的匯報。預(yù)案提到，當遭遇重污染日時，城管執(zhí)法部門將合理調(diào)配執(zhí)法力量，在確保街面環(huán)境秩序良好的基礎(chǔ)上，加大對揚塵、遺撒、露天焚燒（垃圾、樹葉、秸稈）、露天燒烤以及經(jīng)營性燃煤等污染源執(zhí)法檢查頻次，加強施工工地揚塵防控；必要時，將要求轄區(qū)施工工地停止土石方作業(yè)，停止建筑拆除工程，停止渣土車、砂石車等易揚塵車輛運輸。至少在當下而言，抓住這些才抓住了問題的根本吧。
當年，因為一句藥家鑫“激情殺人”而進入公眾視野——確切地說是撩撥了公眾情緒的李玫瑾教授，未幾即反思自己錯在忽視了“可研究的東西不等于可宣傳”。李教授能否借此自圓其說又當別論，然用在烹飪污染這里倒比較熨帖。李教授還說自己“走了一個很專業(yè)的思路，而忽略了老百姓的感受”，這句話就可放之四海了。因此我覺得，趙主任關(guān)于烹飪的這些話暫時不說也罷。現(xiàn)在說了，除了“等閑平地起波瀾”，引起毫不必要的輿論大嘩，沒有任何收益可言。對這一類性質(zhì)的問題，后面的各地各級政府“發(fā)言者”恐怕要有個充分的認識才行。
