以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
經營一個豆腐攤位，竟要繳納“承包進場費”24萬元。并不起眼的豆腐生意，為何演繹出如此大手筆進場費？豆制品獨家壟斷經營，是否會損害廣大消費者利益？武漢市緊鄰百步亭花園的聯建集貿市場，7月18日，在該市場獨家經營豆制品三年的武漢遠大豆制品有限公司，被清退出市場，取而代之的是武漢祥和居食品有限公司。（7月22日《楚天金報》）
“進場費”并不是孤例，在一定程度上講，還是市場平臺中流行的商業規則，如大型連鎖超市便有“上架費”。從商業倫理的角度來講，只要雙方自愿，契合雙方利益，并沒有什么不妥之處。譬如，個案中的聯建集貿市場屬于村集體企業，不存在商品市場準入一類的行政管理色彩。在此經營了三年的遠大公司退市，并不意味著公司將不能經營豆制品。
市場“進場費”的設置，事實上成為商品在平臺上的準入門檻，如果強調獨家，在同類經營中具有相應的排他性，必然形成一種壟斷。那么，在價格等方面不免因缺少競爭性，具有市場主導權，而相應的費用，也會通過價格轉嫁給消費者。并且，“進場費”通過層層轉包，還會加大直接經營者的負擔。
市場靠利益的杠桿來分配資源，應該說符合市場規律，并且合理的規則，對于較高層級的競爭來說，在很大程度上可以抑制市場主體過多過濫給公共管理帶來的難度。
“進場費”是純市場調節的結果，它也是一柄“雙刃劍”，利弊各半，不是簡單禁止就能夠消亡的。比如，個案的“進場費”被取消，必然會轉嫁到市場承包費上，于價格并無影響。如何既讓“進場費”符合市場規律，又能防止過度壟斷，并為我所用，顯然需要從規范市場秩序的角度來完善規則。
一方面，“進場費”的管理要列入反不正當競爭的范疇進行調節，既要明確協商準則與基本條件，不得以“獨家”為名變相壟斷，也不得將負擔轉嫁給下游經營者；另一方面，應強化市場平臺的公共責任，平臺應對所有的商品品質與安全負責，承擔相應的公共責任，提高“進場費”資質把關和常態管理的責任成色，給市場競爭匹配責權利一體的規則體系。
