5月31日,武漢市法制網(wǎng)公布了《武漢市人口與計(jì)劃生育管理若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》規(guī)定,未婚生育且不能提供對(duì)方有效證明的、明知他人有配偶而與其生育子女的,都要按以上征收標(biāo)準(zhǔn)的2倍,繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。這對(duì)社會(huì)上俗稱的“未婚媽媽”、“小三”來(lái)說(shuō),生育后都將面臨繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題。
計(jì)劃生育管理,既包括公民生育的權(quán)利保障,同時(shí)也包括維護(hù)社會(huì)最起碼的公平正義,即在普遍的國(guó)策面前,人人平等。特別是近年來(lái),“未婚媽媽”、“小三生育”等現(xiàn)象頻頻發(fā)生,相當(dāng)一部分成為了少數(shù)富人生子的手段,而法規(guī)的漏洞又常常使得這些行為存在懲處的空白,有效懲治與防范的需要,使得相關(guān)方面的立法顯得必要且急迫。
然而,“未婚媽媽”也好,還是“小三”也罷,首先她們都有生育的權(quán)利,是否充當(dāng)他人生育的“工具”,才是對(duì)她們是否實(shí)施處罰的關(guān)鍵。比如,“明知他人有配偶”,這個(gè)“明知”是什么情況?有的是知道但隱瞞,有的確實(shí)是女方被欺騙了等等。而且男女雙方一起生孩子,其具體情況很復(fù)雜,涉及感情、傳統(tǒng)文化等各個(gè)領(lǐng)域,有的是主觀想生,有的是客觀原因造成的。
這樣的規(guī)定不僅缺少操作性,更缺少了公平性。比如,她們?nèi)绻娴呐c富人一起超生了,2倍社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的成本,事實(shí)上比超生的3倍處罰更輕。更重要的是,生育并非女性單方面的行為,很多時(shí)候具體的生育,男性充當(dāng)著主導(dǎo)作用,所以對(duì)生育性質(zhì)的判定,不能撇開(kāi)男性單獨(dú)考量。可現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,恰恰就復(fù)雜在生育的合法性上。譬如,真正有目的性的,諸如“借腹生子”、超生性質(zhì)的“同居生育”等等,都需要從法律、法規(guī)上厘出清晰的界線。而這些,不僅制定復(fù)雜,而且給具體的執(zhí)法增加了不少的難度與壓力。
女性充當(dāng)他人非法目的生育的“工具”,他人自然會(huì)躲在背后,這些女性與其她“未婚媽媽”一樣,都處于顯性的位置。因而,從管理的角度來(lái)看,她們恰恰是最方便管理的對(duì)象。正是因?yàn)槿绱?,設(shè)置“未婚生育”處罰,讓“未婚媽媽”去自證清白,顯然符合執(zhí)法者的利益訴求。只是,“未婚生育”處罰條款的設(shè)計(jì),更象是“口袋”條款,貌似合理,卻顯得粗疏,潛在的“有罪推定”不僅使得一些特殊對(duì)象普遍的權(quán)益受損,也使得真正不良動(dòng)機(jī)的生育行為有了規(guī)則的庇護(hù)。顯然,這樣的條款建立在懶政思維的慣性之上,即單純行政處罰的簡(jiǎn)單依賴。
非婚生育與“小三”更多屬于婚姻家庭與道德倫理的范疇,她們對(duì)生育秩序所構(gòu)成的挑戰(zhàn),從計(jì)生管理上加以抑制終究只是治標(biāo)之策,況且罰款也解決不了實(shí)際問(wèn)題,需要從更高層面立法,比如包養(yǎng)入罪、非婚姻性質(zhì)超生入罪等等,強(qiáng)化約束,從源頭上懲治和防范。