時間：2013-05-02 19:05:04
來源：新浪財經 作者：甘犁
我國現行的戶籍制度直接與社會保障、福利掛鉤，對不同的戶籍人口實行不同的福利待遇。目前我國約有2.64億農業戶籍人口生活在城鎮，由于戶籍歧視，這部分人并沒有真正享受到城鎮人口的福利待遇，也沒有真正實現城鎮化，因此打破戶籍歧視是推動城鎮化進程的核心。
目前我國約有2.64億農業戶籍人口生活在城鎮，由于戶籍歧視，這部分人并沒有真正享受到城鎮人口的福利待遇,目前我國約有2.64億農業戶籍人口生活在城鎮，由于戶籍歧視，這部分人并沒有真正享受到城鎮人口的福利待遇。
根據2011年CHFS調查數據，按照居民居住地屬性統計，我國城鎮化率為49.7%，而按戶籍人口計算我國城鎮化率僅為36%，兩者存在一定差異。這表明約有2.64億的農業戶籍流動人口進城。
李克強總理在今年兩會上指出，我國的新型城鎮化強調的是以人為核心的城鎮化。而我國現行的戶籍制度，不僅通過戶籍限制制約了人口流動，而且與社會保障和福利掛鉤造成戶籍歧視，使得流動人口難以與當地固定人口享有同等的市民待遇。這不但沒有實現流動人口真正的城鎮化，而且違背了城鎮化以人為核心的理念，更是直接影響了不同戶籍人口的收入與消費，制約了內需的擴大。
因此，推行戶籍制度改革，消除戶籍紅利，取消戶籍歧視是推進城鎮化的關鍵和核心。我國戶籍歧視體現在以下幾個方面：
社會保障水平：流動人口社會保障水平遠遠低于城鎮固定人口
老有所養，病有所醫是每個人的心愿，要實現這個心愿，需要一個完善的社會保障體系。而我國社會保障與戶籍掛鉤，不同戶籍人口享有不同的社會保障。
根據CHFS調查顯示，我國流動人口中有62%的人口沒有任何形式的養老保障，養老方式主要是依靠子女贍養，相反城鎮固定人口中有88%的人口擁有社會養老保險或是離退休工資。即使對于領取社會養老金的人口，城鎮流動人口領取的養老金也低于固定人口。流動人口每月人均領取的社會養老保險金僅為287元，而城鎮固定人口為1542元。
對于社會醫療保險，調查數據顯示流動人口不僅醫保覆蓋率低，而且報銷比重低于城鎮固定人口。流動人口的醫保覆蓋率為79%，其中農村到外市縣人口的醫保覆蓋率僅為73%，城鎮固定人口醫保覆蓋率為91%。流動人口中農村到外市縣的流動人口由于報銷過于麻煩，醫保報銷比例僅為9%，而城鎮固定人口醫保報銷比例為47%。
對于受聘于他人或單位的人口中，僅有14%的流動人口享有失業保險，大部分流動人口仍然沒有保障，城鎮固定人口有45%的人口享有失業保險。
教育：流動人口教育支出負擔較重
學有所教，確保每一個孩子都能平等接受教育。但是我國教育與戶籍掛鉤，流動人口戶籍所在地與居住地不一致導致孩子難以平等接受義務教育，并且只能到戶籍所在地參加高考。流動人口家庭為使孩子能夠接受教育，不得不加大教育支出，這無疑增加了流動人口家庭的教育負擔。
流動人口家庭中農村到外市縣的家庭人均教育支出為2293元，家庭教育支出占總收入比重為11%，城鎮固定人口家庭人均教育支出為1453元，家庭教育支出占總收入比重為5%。
工作與收入：流動人口主要在收入較低的行業工作
勞有所得，要求付出同樣的努力獲得同等的報酬，但是流動人口主要在收入較低，環境較差的制造業和建筑行業工作。
調查顯示，有32%的流動人口從事制造業，有16%的人口從事建筑行業。城鎮固定人口中從事制造業的比重為14%，從事建筑行業的比重為5%。而平均工資最高的金融行業，流動人口和城鎮固定人口中分別有2%和7%的人口從事金融行業。流動人口平均工資低于城鎮固定人口，城鎮固定人口人均年工資收入為42389，比流動人口高89%。
即使流動人口與城鎮固定人口從事相同的行業，擁有同等的教育水平，流動人口工資水平也遠遠低于城鎮固定人口。如果流動人口與城鎮固定人口相比付出相同或是更多的努力，但是僅僅是由于戶籍差異導致了較大的工資收入差異，那么會使越來越多的流動人口認為自己的努力難以改變現狀，最終陷入絕望狀態，這不但不利于城鎮化進程，而且會影響到社會的健康發展。
轉移性收入：轉移收入中源于政府或單位的保障與補貼收入加大收入差距
家庭總收入包含工資性收入、農業/工商業經營性收入、投資性收入和轉移性收入。轉移性收入根據收入來源又可分為源于政府或單位的保障與補貼收入和源于個人的人情和其他收入。
家庭總收入中源于政府或單位的補貼收入直接受到戶籍的影響。流動人口家庭保障與補貼收入為2607元，占總收入比重為5%；城鎮固定人口保障與補貼收入為17207元，幾乎是流動人口家庭的7倍，占總收入的比重為19%。因此，由于戶籍的差異造成保障與補貼收入的差距，加大了家庭收入的不平等性。
總之，推動戶籍制度改革，剝離與戶籍掛鉤的福利待遇，打破戶籍歧視，使不同戶籍人口享有同等的待遇，正是以人為核心的城鎮化的體現。
