以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，南京雨花臺(tái)區(qū)某一大型工地，今年1月8日發(fā)現(xiàn)兩座六朝古墓，3月26日，當(dāng)考古專家入場時(shí)發(fā)現(xiàn)古墓已被毀，另發(fā)現(xiàn)的4座六朝古墓，也被施工方連夜鏟平。
六朝古墓被毀，這已經(jīng)不是第一次。光是在南京，見諸公開報(bào)道的在近幾年之內(nèi)就有數(shù)起：2006年4月施工方封鎖大門鏟平六朝古墓；2007年7月南京秦淮區(qū)一工地，近10座六朝古墓一夜被毀；2011年南京“將軍山”文物級墓葬地，被開發(fā)商和施工方強(qiáng)行毀壞。
珍貴文物人為被毀的事例也不獨(dú)南京所有。有2000年歷史的古城長沙，其“走馬樓、柑子園、營盤街等這些老街，短短幾年就只剩下一個(gè)名字”，剛被文物部門定為“不可移動(dòng)文物”的民國名醫(yī)劉建勛“予園公館”也一樣遭遇厄運(yùn)。
大量文物古跡被肆意毀壞，其動(dòng)機(jī)非“反文物”的意識偏執(zhí)，恰恰是文物保護(hù)和文物市場發(fā)展“雙增強(qiáng)”之時(shí)。我們也注意到南京出臺(tái)了施工前先進(jìn)行文物考古的規(guī)定，南京在文物執(zhí)法上也算盡了力。然而，貌似強(qiáng)大的文物保護(hù)網(wǎng)罩不住文物，令人反省。
一個(gè)直截了當(dāng)?shù)脑蚓褪沁`法成本與違法獲利的巨大反差。按現(xiàn)行法律，文物被毀的最高代價(jià)是罰款50萬元，這個(gè)幾乎買不到一線和某些二線高房價(jià)城市一間廁所的罰款，與其說是震懾施工方和開發(fā)商的處罰，還不如說是動(dòng)輒數(shù)十億合同金額的施工項(xiàng)目毀壞文物的許可證。
法律目的最終倒逆，被保護(hù)的成了被傷害的。面對珍貴文物屢次被毀的事實(shí)，文物保護(hù)法必須改革，以適應(yīng)新的形勢。
首先，文物毀壞的主體往往是財(cái)力物力龐大的開發(fā)商，開發(fā)商與施工方往往構(gòu)成雇傭關(guān)系，施工方的行為也相當(dāng)于是開發(fā)商的行為。確認(rèn)毀壞主體，明確替代責(zé)任，把法律的絞索套在開發(fā)商身上，讓他無法再把責(zé)任推給臨時(shí)工，推給施工者。其次，由現(xiàn)有50萬元封頂?shù)男姓幜P，改為與開發(fā)商項(xiàng)目投資額掛鉤的“累進(jìn)罰款制”，項(xiàng)目投資額越大，罰款越重，讓其付出把法律當(dāng)兒戲的沉重代價(jià)。
最后，既然文物產(chǎn)權(quán)歸于國家，國資代表機(jī)構(gòu)就應(yīng)跟進(jìn)，代為提起民事?lián)p害賠償，文物保護(hù)不能僅靠行政處罰的行政責(zé)任網(wǎng)。如有必要，應(yīng)啟動(dòng)針對開發(fā)商和施工方法定代表人的刑事替代責(zé)任追究制度，形成最終追索的震懾，讓躲在幕后的操縱者和主使者，真正為故意毀壞不可修復(fù)文物付出個(gè)人自由的代價(jià)。
