以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近日，關(guān)于公務(wù)員隱性福利的傳說(shuō)盛行于網(wǎng)絡(luò)“江湖”，人們紛紛傳播著這樣一條極具爆破力的“消息”：某省直女公務(wù)員的工資條中，各種名目的補(bǔ)助五花八門，就連買衛(wèi)生巾的錢都有補(bǔ)助。網(wǎng)友進(jìn)而驚嘆：這是體制外的人無(wú)法享受到甚至無(wú)法想象到的。（《信息時(shí)報(bào)》3月26日）
這一說(shuō)法，與全國(guó)兩會(huì)期間浙江省委組織部副部長(zhǎng)、省人社廳廳長(zhǎng)吳順江的說(shuō)法不謀而合：公務(wù)員的待遇確實(shí)是太高了；這是導(dǎo)致“考公”熱、民企用人巨大缺口等問題的根本原因。另有一些媒體則以“表哥”、“房叔”的驚人斂財(cái)能力以及當(dāng)?shù)鼐懿还计涔べY信息為例，論證公務(wù)員“低風(fēng)險(xiǎn)、高福利”，“隱性福利不可估量”。
是的，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，的確有那么一群公務(wù)員，獲得了傳說(shuō)中的灰色收入、超額福利、超高待遇。可問題是，在整個(gè)公務(wù)員群體中，他們到底占多大比例？體制內(nèi)的女性朋友，你們享受到“衛(wèi)生巾補(bǔ)助”了嗎？熱衷于傳播這一消息的媒體人士，你們身邊多多少少也有“體制內(nèi)”親友或熟人，在你們認(rèn)識(shí)的“體制內(nèi)”一般女性當(dāng)中，有幾個(gè)享受過“衛(wèi)生巾補(bǔ)助”？一項(xiàng)你沒得到過、她沒得到過，只有傳說(shuō)中遠(yuǎn)方的高級(jí)女神們享受過的待遇，究竟能在多大程度上代表整個(gè)群體的境遇？
時(shí)下，一個(gè)日益突出的趨勢(shì)是，罵公務(wù)員已成“顯學(xué)”，與此不同的任何話語(yǔ)，都成了人人喊打的過街老鼠。可是，媒體人到底該用情緒說(shuō)話，還是用事實(shí)說(shuō)話？事實(shí)是什么呢？“低風(fēng)險(xiǎn)”恰如其分，“高福利”卻最好加上一個(gè)定語(yǔ)“一部分公務(wù)員”。網(wǎng)上流傳“基層公務(wù)員給吳順江廳長(zhǎng)的公開信”，要求他在“公務(wù)員待遇確實(shí)是太高了”一語(yǔ)前加上前綴“省直機(jī)關(guān)公務(wù)員”、“廳級(jí)公務(wù)員”或“浙江公務(wù)員”。可惜，這樣的聲音，輕而易舉就被淹沒了。
公允地說(shuō)，考公熱、富豪“考公”、民企留不住人，所有這一切，背后真正的原因，與其說(shuō)是因?yàn)楣珓?wù)員福利高、待遇好，毋寧說(shuō)是因?yàn)樯鐣?huì)保障體系極度不健全，“體制外”人員缺乏“病有所醫(yī)”、“老有所養(yǎng)”等社會(huì)保障的“安全罩”兜底，他們平時(shí)再風(fēng)光、再高薪，也難以免除下崗失業(yè)生病養(yǎng)老之虞。
對(duì)此，理性的破局之道，應(yīng)該是謀求社會(huì)保障體系改革，盡快實(shí)現(xiàn)“社會(huì)保障全覆蓋”，使其成為全體公民（不僅止于公職人員）的“防墜網(wǎng)”，而不是用一個(gè)極罕見的“衛(wèi)生巾補(bǔ)助”作為道具，來(lái)“啟發(fā)民憤”，引發(fā)其他職業(yè)人群對(duì)于公職人員的羨慕嫉妒恨，激起“考公”大學(xué)生對(duì)于未來(lái)公務(wù)員生涯的不著邊際的奢望和想象。
一個(gè)總被有意無(wú)意忽略的常識(shí)是：“公職人員”不等于“公務(wù)員”，“公務(wù)員”不等于“官員”，“官員”不等于“貪官”。公務(wù)員群體是個(gè)最典型的金字塔結(jié)構(gòu)，除了占比極小的一部分實(shí)權(quán)部門或職級(jí)高的公務(wù)員之外，位于金字塔基座的眾多公務(wù)員，其實(shí)是無(wú)職無(wú)權(quán)無(wú)灰色收入且無(wú)爹可拼、提拔無(wú)份兒，更與“表哥”、“房叔”式的“塔尖幸福生活”無(wú)緣。
畢竟，公務(wù)員群體之間的差異懸殊。如果這些區(qū)別可以一筆抹去的話，我們是不是也可以根據(jù)“中國(guó)媽媽650萬(wàn)美元買下紐約豪宅給兩歲女兒做學(xué)區(qū)房”來(lái)論斷“中國(guó)媽媽都是超級(jí)富豪”？是不是可以根據(jù)“奢侈品LV半數(shù)以上靠中國(guó)人買”來(lái)得出結(jié)論“中國(guó)人都是暴發(fā)戶”？以此類推，我們這些從未去過香港、更未赴港產(chǎn)子搶奶粉的草根，是不是也得心服口服地替人家背上“內(nèi)地蝗蟲”的黑鍋呢？
身為媒體人士，你當(dāng)然可以盡情炒作“公務(wù)員福利”和“灰色收入”話題，畢竟，這可以立竿見影地吸引眼球。可當(dāng)滿眼都是“連衛(wèi)生巾都有補(bǔ)助”、“一元錢豐盛早餐”之類覆蓋面極窄的消息時(shí)，恭喜你，你已經(jīng)為“開啟民憤”作出不可估量的貢獻(xiàn)了。
當(dāng)下，“革命”與“改良”正在賽跑，“開啟民智”與“開啟民憤”也正在賽跑。鑒于極端個(gè)案向來(lái)比尋常景觀更具有傳播效率，一則具有轟動(dòng)效應(yīng)的消息，無(wú)論真?zhèn)危伎梢圆毁M(fèi)吹灰之力就把無(wú)數(shù)理性、客觀、全面、公允的陳述徹底抵消。啟發(fā)“民憤”只需營(yíng)造激憤的情境即可大面積喚起人們的情緒，并迅速感染許多人；而啟發(fā)“民智”則需要大家都有足夠的定力去抵制“情境催化劑”，不被其亂了心緒。所以，“民憤”壓倒“民智”，常如山崩地裂摧枯拉朽；而“民智”戰(zhàn)勝“民憤”，則如逆水行舟寸進(jìn)維艱。
讓全體公職人員為少數(shù)人的超高待遇背黑鍋，將整個(gè)公職人員集體污名化，固然是政府信息不公開、官員財(cái)產(chǎn)不透明、公職人員薪資不透明所結(jié)出的苦果，可媒體倘若也以偏概全推波助瀾的話，就不僅僅是普通公務(wù)員的“不可承受之重”，而有可能是整個(gè)社會(huì)的“撕裂之痛”了。
