昨日,哈爾濱塌橋事故官方公布調(diào)查結(jié)果,認定事故系車輛超載所致。此事故從發(fā)生到成為輿論熱點,繼而受到廣泛批評,結(jié)果出爐與輿論的窮追不舍不無關(guān)系,然而,這樣的問責路徑盡管明晰,卻并非當下的傳統(tǒng)。很多受到輿論關(guān)注的公共事件,最后都無終而返,被相關(guān)部門冷處理。新華網(wǎng)繞開當前輿論熱點,發(fā)表了一篇非主流評論,文章以哈爾濱塌橋事故、“表哥”楊達才、打空姐事件等曾經(jīng)的熱點話題為引子,直指輿論熱點“斷頭”現(xiàn)象:新的熱點轉(zhuǎn)移了民眾和媒體視線,“舊聞”經(jīng)常因此得以淡化處理。這種“新聞”蓋“舊聞”的方法之所以屢試不爽,甚至成為公共事件危機應對的不二法門,文章認為,概因“各種問責處理機制并未按照既定程序發(fā)揮作用”。
這種清醒的聲音其實早已有之,此前有媒體就對此類現(xiàn)象發(fā)表評論,將那些因為輿論熱點轉(zhuǎn)移繼而不了了之的公共事件稱之為“爛尾”話題,《南方都市報》亦曾就此發(fā)表評論,認為公共事件因為新的熱點出現(xiàn),輿論會出現(xiàn)早退,但問責“制度不該晚點”。藉此春風,有網(wǎng)友總結(jié)各種“爛尾”話題,發(fā)現(xiàn)不僅雷打不動的問題有之,甚至還不修邊幅,卷土重來。事實上,“新聞”蓋“舊聞”的輿論生態(tài)已經(jīng)導致了一種問責惰性,甚至演變?yōu)槟撤N逃避問責的“藝術(shù)手法”。
如此觀之,今日蕓蕓眾生的家國情懷和憂患意識,顯然不能只是通過做大輿論來實現(xiàn)。若沒有可供操作的輿論問責機制,若機制不能真正成為推動問責的發(fā)動機,當事人簡單地“把事情搞大”,乃至頗為沉重的“身體維權(quán)”,都只能吸引一時的輿論目光;而路人的圍觀熱情,無論是理性且富有建設性的諫言,還是片面且煽情的段子式的批評,都只能淪為一堆冰冷的輿論數(shù)據(jù)。
這個不是熱點的熱點,從長遠看,顯然有著非比尋常的意義。能否恢復“舊聞”的尊嚴,使其不因輿論焦點轉(zhuǎn)移而被冷落,而是本著“有則改之,無則加勉”的原則進入舉事者的工作議程,顯然這已決定了公共輿論、媒體監(jiān)督價值的有無。我們之所以拋棄諸多熱點,轉(zhuǎn)而關(guān)注這種具有永恒價值的議題,正是出于對當前公共輿論看似繁榮實則虛弱現(xiàn)狀的擔憂。
輿論監(jiān)督的重要性毋庸贅言,在現(xiàn)代社會,它和政府、法律一道,是維系社會正義的核心渠道。坊間有感于上述渠道失靈,感慨社會底線失守,代之以你我為底線,其焦慮值得正視。囿于當前中國社會正處于轉(zhuǎn)型期,輿論監(jiān)督承擔了諸多額外的重任,為民眾所寄予厚望。而民眾對輿論監(jiān)督的期望與失望,恰如“希望越大失望越大”這句話所昭示的那樣,輿論監(jiān)督的火力越大,新聞“斷頭”所帶來的失望也就越大?!拔冶緦⑿南蛎髟拢魏蚊髟抡諟锨?,輿論監(jiān)督天然有著明月的光環(huán),卻始終受制于溝渠,此處的溝渠,說的不是輿論監(jiān)督關(guān)照所謂“負面新聞”、社會陰暗的事實,而是說,監(jiān)督作用經(jīng)常得不到彰顯,只能暗度陳倉,游離于“民間輿論場”,甚至被化作“沉沒的聲音”。
如此看來,聲音沉沒不僅是底層弱者的遭遇,也是社會的普遍現(xiàn)象。聲音之所以沉沒,不是因為缺乏社會資源,相反,傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡等平臺讓各種聲音有機會走向前臺,然而,走向前臺的聲音未必可以避免被沉沒,聲音價值的大小不在于它的分貝數(shù),而在于它是否被聽。
不僅要被聽,還要讓傾聽成為一種制度化行為。新華網(wǎng)評論指出,“在完善的法律體制下,事故的處理不會因為媒體和公眾的注意力減退或轉(zhuǎn)移而受影響。”在諸多公共事件中,公眾都體現(xiàn)了足夠的參與熱情,鑒于此,當前對輿論監(jiān)督的期待,應該轉(zhuǎn)向期待讓圍觀成為反思的動力,使批評造就變革的能量。體制內(nèi)外只有凝聚此共識,圍觀者才不會成為“零余者”,輿論監(jiān)督才能成為社會的正能量。
“絕望之為虛妄,正與希望相同”,不“斷頭”的新聞才是有價值的新聞,繁榮的輿論需健全的制度作支撐,才能避免聲音走向虛妄。明月走出溝渠,方是正義陽光灑滿大地之時。