幾個月來,北京的高房租成了一個困擾我的經濟學之謎,因為目前所有關于供需關系的解釋,似乎都立不住腳。首先,所謂調控以后買房的人不買了,由買轉租推高房租的說法,是應該存疑的。因為與此同時,賣房的人也賣不出去了,許多房源由賣轉租,供給也在增加。哪方面增加的多,數據說了算:8月“北京租房市場房源增速超過客源增速15%”。換句話說,供給比需求增加快,租房價格應該下跌。
其次,說地產中介炒高房租,其作用也有限。一些地產中介所謂“代理房源”,從房東手里租房,再轉租給租戶,確實增加了交易成本。可是這筆生意要做成,也是要以租戶租得起為前提的。租戶付不出這么高的租金,除非中介墊資,房租斷然不會如此快速上漲。因此,不管中介如何揩油,既然房租漲上來了,必然是有人租得起(即便是合租)。
我一直沒想明白這個問題。直到最近我租房時,才發現了一個不同尋常的現象,突然若有所悟。
8月底,我想在北三環附近租一套兩居室,租價之高,讓我不得不反復思量和比對,可當我惆悵抱怨時,卻發現那些房子居然嘩嘩地就租出去了。誰這么爽快?
第一種是合租的年輕人。但這是租不起的自然選擇,其結果應該是壓縮需求,最終拉低房租。
關鍵在于第二種人。為了孩子讀書或者自己上班方便的租客。他們不是因為沒房住而租房,而是因為北京太大,或者太堵,或者教育資源分布太不平衡,而決定把原有住房出租,到工作單位、學校附近就近租房住。我沒有具體的統計數據,但據目測觀察,這種租客起碼占到租賃成交總量的30%以上。
于是,一個神奇的經濟學現象誕生了。這些“換房住”的租客,本身并不改變供需關系,因為他們租賃一套住房的同時(增加一份需求),會出租一套住房(增加一份供給)。但是他們有個特點,就是不太在乎價格。租金上漲,出租的那套房租也會上漲,只要收入能把支出補回來,也就無所謂了。
看到其在經濟學上的奇異之處了嗎?一般來說,房租價格不同于房屋價格,是很難投機、操縱和資本市場化的。但是在北京,家住東邊的一個A先生把房出租,到西邊租套房陪孩子上學;西邊的B先生把房租給A先生,然后到東邊租了A先生的房,方便上班。于是,這兩套房的租金,就出現了股價操縱中常見的“對倒”現象!可以從2000元漲到4000元,再漲到8000元,對兩邊來說都沒有關系!
于是,在北京,再貴的房子都有人租,因為租賃市場居然產生了資本市場的經濟現象。不過,跟資本市場的區別在于,上面兩位先生都不是“莊家”,他們在租金上漲中也沒有得到任何好處。從某種程度上說,他們也是“城市病”的受害者。更慘的,是那些被高房租步步逼進衛生間的“蝸居者”。當然,也有獲利者。他們出于利益需求,繼續在制造輿論、推高房租,他們才是真正的“莊家”。