以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
日前，5家中國(guó)環(huán)保組織，包括自然之友、公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾問(wèn)環(huán)境研究所、環(huán)友科技和南京綠石等共同發(fā)布了一份題為《蘋(píng)果的另一面——— 污染在黑幕下蔓延》的報(bào)告。這份針對(duì)美國(guó)蘋(píng)果公司在華供應(yīng)鏈污染及毒害的調(diào)查報(bào)告顯示，多達(dá)27家蘋(píng)果供應(yīng)商和疑似供應(yīng)商出現(xiàn)過(guò)環(huán)境問(wèn)題，涉及企業(yè)包括廣州名幸電子、武漢名幸電子、凱達(dá)電子和鼎鑫電子、太原富士康、揖斐電電子北京公司和深圳市危險(xiǎn)廢物處理站有限公司等。
這份環(huán)境報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的是跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，但問(wèn)題是，全球產(chǎn)業(yè)分工本身就是資本逃避責(zé)任的產(chǎn)物，在此局面下很難指望其在中國(guó)主動(dòng)負(fù)上社會(huì)責(zé)任。在整個(gè)蘋(píng)果產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售鏈條中，是蘋(píng)果公司而不是其他企業(yè)或國(guó)家獲得了最大的利潤(rùn)，而從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)倫理的角度，作為產(chǎn)業(yè)鏈條的主導(dǎo)者，蘋(píng)果享有最大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，也無(wú)疑要對(duì)這條由其控制的工業(yè)污染鏈條負(fù)上最大的責(zé)任。事實(shí)上，中國(guó)環(huán)保組織關(guān)于蘋(píng)果供應(yīng)商企業(yè)污染情況的發(fā)布已經(jīng)是第二次，今年一月份的同類(lèi)報(bào)告指出，蘋(píng)果的供應(yīng)商存在著環(huán)境保護(hù)、職業(yè)健康和勞工權(quán)益三方面的重大問(wèn)題，但蘋(píng)果公司拒絕回應(yīng)。在過(guò)去7個(gè)月中，蘋(píng)果的行為沒(méi)有任何改善，污染排放隨其供應(yīng)鏈的膨脹在中國(guó)繼續(xù)蔓延，給環(huán)境和公眾健康帶來(lái)嚴(yán)重威脅。從技術(shù)上講，蘋(píng)果不可能對(duì)供應(yīng)商所存在的人權(quán)和污染問(wèn)題毫不知情，但蘋(píng)果雖然承認(rèn)自己供應(yīng)鏈上有問(wèn)題，卻沒(méi)有對(duì)政策做出任何調(diào)整，也沒(méi)有對(duì)供應(yīng)商加強(qiáng)制約，而是繼續(xù)使用嚴(yán)重污染的企業(yè)作為供應(yīng)商，以中國(guó)環(huán)境與公眾的健康為代價(jià)攫取巨額利潤(rùn)。
大型企業(yè)需要有外部力量的制約，才不至于因資本的貪婪本性而迷失方向，這些外部力量包括公民環(huán)境意識(shí)提升、環(huán)境NGO的發(fā)展、新聞媒體的獨(dú)立性和地方政府的政策執(zhí)行等。如前所述，跨國(guó)公司由于其跨國(guó)的性質(zhì)而有機(jī)會(huì)逃避很多制約，同時(shí)，中國(guó)大陸的大規(guī)模生產(chǎn)企業(yè)環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)，既與中國(guó)企業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位有關(guān)，也是中國(guó)自身產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)果：諸多私營(yíng)企業(yè)因缺乏資金和技術(shù)支持而無(wú)法轉(zhuǎn)型升級(jí)，只能從事低水平的簡(jiǎn)單加工，成為蘋(píng)果等跨國(guó)公司的代工廠，甚至在上游產(chǎn)業(yè)擠壓利潤(rùn)的情況下并不賺錢(qián)，而只是通過(guò)拼命降低工人待遇、污染環(huán)境來(lái)維持生存。而作為環(huán)境執(zhí)法者，地方政府的政策執(zhí)行者為地方的GDP和政績(jī)考慮，對(duì)于環(huán)境污染企業(yè)缺乏嚴(yán)格監(jiān)管。這些因素都導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)對(duì)自身的社會(huì)責(zé)任缺乏明確認(rèn)識(shí)，在環(huán)境問(wèn)題上抱持不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
在法律缺位、行政乏力的情況下，公民只能自己保護(hù)自己的環(huán)境權(quán)益。換句話說(shuō)，正是因?yàn)檫@些問(wèn)題無(wú)法經(jīng)由企業(yè)和政府等傳統(tǒng)的組織性機(jī)構(gòu)來(lái)解決，人民才不得已轉(zhuǎn)求諸己，通過(guò)社會(huì)自組織來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、施加壓力、保護(hù)公民利益、促成問(wèn)題解決。中國(guó)NGO的成長(zhǎng)速度之快，正是與中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性有關(guān)。值得關(guān)注的是，在中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題上，中國(guó)的環(huán)保NGO已經(jīng)發(fā)出更加響亮的聲音，并且開(kāi)始進(jìn)入解決大規(guī)模社會(huì)問(wèn)題的階段。
和單純的自上而下的體制改革相比較，自下而上的社會(huì)動(dòng)員蘊(yùn)涵著改變社會(huì)的更大能量，但這種能量如何才能從正面發(fā)揮出來(lái)，公民的環(huán)境參與以何種方式為最佳，社會(huì)動(dòng)員又如何與既有機(jī)制互動(dòng)，這些都是亟待探討的問(wèn)題。西方國(guó)家的環(huán)境運(yùn)動(dòng)證明，這種參與必須是多元的，而不能總是通過(guò)街頭抗議進(jìn)行；而在社會(huì)動(dòng)員方面，教育也比集體行動(dòng)更有長(zhǎng)期效果。也是在這些國(guó)家，公眾環(huán)境參與的常規(guī)化和組織化，已經(jīng)改變了企業(yè)和企業(yè)家的理念和行為。照這個(gè)路數(shù)來(lái)看，中國(guó)的環(huán)保NGO應(yīng)該能夠做到的一件事，就是用自身的價(jià)值體系去摧毀對(duì)方在市場(chǎng)上業(yè)已建立的價(jià)值體系，讓公益價(jià)值引導(dǎo)商業(yè)價(jià)值和時(shí)尚價(jià)值。在這個(gè)意義上，NGO和成長(zhǎng)中的公民社會(huì)其實(shí)是正在幫助在華企業(yè)塑造其全新的企業(yè)社會(huì)倫理。
