以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
為什么“一般群眾”不能打“局長的電話”？原以為“局長”會說，“一般群眾”老打我的電話，騷擾我，我還有什么時間為人民服務？如是說，公眾也就無話可說了，局長日理萬機，哪有閑情與“一般群眾”胡吹海侃？偏偏這位局長要這么說，“一打就打局長，局長很不值錢是不是？”
陳局長所言極是，人人可以上門找，電話可以隨便打，那還是官嗎？那是“一般群眾”！混同于“一般群眾”，這樣的官值什么錢？官到我這個級別，哪怕是億萬富翁求見個面、吃個飯都要預約、安排，還要看心情，豈是“一般群眾”想找就找？
說完“值錢論”，陳局長又補上一句“我的私人電話為什么要讓你打？”看來，這位官大人還是非常注重保障自己隱私權的。私人電話“一般群眾”不能打，似乎也無懈可擊，可是請問：你的電話是私人電話嗎？你每月的電話費不是納稅人幫你交嗎？為局長繳費的“一般群眾”都不能打“局長的電話”，那么“局長的電話”為誰而開，誰才有資格打你的電話？莫非只為上級領導和“小三”而開？
把記者也當作“一般群眾”，把記者了解公共事務當作私事，這位局長的覺悟確實有點低。如果不是職務行為，代表公眾行使監督權利，記者確實是“一般群眾”，沒有法外特權，局長可以愛理不理。而在采訪場合，記者不是“一般群眾”，官員也不再是“私人”。以“私人”為理由對記者耍橫，就是拒絕輿論監督，漠視人民群眾利益。這種局長也就被免職，不是因言獲罪，而是根本不夠格當公務員。
從“老百姓想要公平？臭不要臉”、“替黨說話，還是替老百姓說話”到“跟政府作對就是惡”、“你敢在新華網曝光，我就叫它關閉”，屢見官員之蠻橫傲慢。何以至此？說千道萬，核心問題在于官員選任方式出了偏差。在干部任用上，公眾的話語權不足，哪怕各地紛紛出臺官員選用辦法，花樣百出，貌似創新，最終都沒有落實到票選權層面。官員烏紗上級給，公眾無權決定，他們的眼光自然向上不向下。話說得再難聽，甚至被免職了，只要不得罪上級官員，風平浪靜之后，照樣東山再起。一旦形成路徑依賴，就會出現雷語不斷，沒有最雷只有更雷的怪象。
