時間：2021-06-30 18:05:48
來源：中國宏觀經(jīng)濟論壇CMF
近日，中國人民大學(xué)副校長劉元春在中國宏觀經(jīng)濟論壇（CMF）（2021年中期）上對2021年下半年中國經(jīng)濟發(fā)表看法，認為我們的貨幣和財政政策宜緊不宜松，在2021年三季度和四季度，特別是三季度，財政政策的支出節(jié)奏要加快，貨幣政策相應(yīng)的社融速度和信貸速度當(dāng)然也要有所放松，而不能夠簡單地退出。原因很簡單，我們經(jīng)濟的復(fù)蘇不僅僅是不均衡、不扎實，而且面臨著兩大“灰犀牛”的沖擊：一是外部環(huán)境變異；二是內(nèi)部經(jīng)濟分化疊加地方金融問題。
以下為全文：
我想重點談一下對2021下半年中國經(jīng)濟的憂慮。隨著全球經(jīng)濟復(fù)蘇的加速，全球充滿一種樂觀情緒，國內(nèi)各個研究團隊對于目前我國經(jīng)濟復(fù)蘇的狀況也充滿著樂觀情緒。我認為，這種樂觀情緒是很好的，但越是樂觀時越要堅持底線思維，特別是習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)“百年未有之大變局”，我們時時刻刻面臨結(jié)構(gòu)性的大變異。我們一定要把來時的路和下一步要走的路想明白，如果想不明白，簡單地就數(shù)據(jù)談數(shù)據(jù)，可能會陷入到一種短期思維的困局之中。
中國經(jīng)濟成功復(fù)蘇的核心支撐力量有三個支柱：
第一個支柱是“超常規(guī)的一攬子宏觀刺激政策”，這個政策不僅僅包括超常規(guī)的“特別國債”、“財政直達車”，還包括我們在“六穩(wěn)”“六保”中所采取的一系列措施，這些舉措都是超常規(guī)的，在一般經(jīng)濟下行期間都不使用，都是采取一些行政性貫通手段強化刺激的力度和刺激的效果，市場運行往往會帶來一些負面作用，但在特殊時期卻能產(chǎn)生特殊的刺激作用。
第二支柱是超預(yù)期的外資外貿(mào)上揚。從去年下半年到現(xiàn)在，如果從GDP貢獻度上來看，邊際上貢獻最為強勁的是外需。世界疫情大流行，中國供應(yīng)鏈為全球疫情提供最為穩(wěn)定快速的物資供應(yīng)，這個因素使中國的出口量大幅上揚，同時使原來被認為要脫離中國的外資重返中國。這種情況下，大量的外向型經(jīng)濟和大量的疫情經(jīng)濟部門不僅沒有受到大疫情的沖擊，反而在這個過程中實現(xiàn)利潤的大幅上揚，很多外貿(mào)企業(yè)，特別是以疫情物資出口和宅經(jīng)濟為主營項目的企業(yè)，去年一年的利潤比過去五六年的利潤還要豐厚。
第三支柱是房地產(chǎn)的持續(xù)向好。從去年下半年到今年，房地產(chǎn)部門一直運行得不錯，2020年房地產(chǎn)固定資產(chǎn)投資增長7.0%，銷售額增長8.7%，不僅沒有受到疫情沖擊，銷售額增速反而提升了2.2個百分點。在全球疫情蔓延過程中，表現(xiàn)最為優(yōu)異的行業(yè)是房地產(chǎn)。房地產(chǎn)價格在飆升，房地產(chǎn)投資在上揚，這不僅僅是中國現(xiàn)象，全世界也是如此。
這三大經(jīng)濟復(fù)蘇的支柱在下半年到底會如何變化，是我們要思考的一個問題。
目前我國的超常規(guī)政策已經(jīng)退出。所謂超常規(guī)政策的退出，不是指簡單的擴張量的退出，同時首先是指擴展的特殊方式的退出。例如特別疫情國債的取消，再例如中小企業(yè)融資擔(dān)保基金和財政貼息貸款的退出。去年我們的CMF中國宏觀經(jīng)濟分析與預(yù)測報告（2020-2021）已明確指出，第一步，一些超常規(guī)的方式和方法要停止，取而代之的應(yīng)當(dāng)是常規(guī)的擴大性政策；第二步，擴張性的宏觀經(jīng)濟政策逐步向穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟政策來進行轉(zhuǎn)型。
當(dāng)前中國宏觀經(jīng)濟政策是否已經(jīng)邁出第一步，還是兩步并著一步走了呢？從目前財政支出的狀況和貨幣增長的速度來看，我們不僅在超常規(guī)政策上進行了退出，而且在擴張的水平上進行了大幅度收縮，不僅第一步已經(jīng)邁出，第二步也基本同時邁出了。邁出第一步很重要，因為超常規(guī)舉措持續(xù)太長時間對市場經(jīng)濟秩序造成很大的沖擊，因為“凡藥三分毒”，任何大規(guī)模刺激都會帶來后遺癥，所以超常規(guī)政策一定要退出。但這個退出是不是意味著擴張性貨幣政策和財政政策需要全面退出？這是我們要思考的一個核心問題。
回答這個問題的關(guān)鍵在于：1）中國經(jīng)濟增長是否常態(tài)化，產(chǎn)出缺口在0附近；2）經(jīng)濟增長動能是否常態(tài)化，是否在中短期具有穩(wěn)定性？
從目前的就業(yè)水平和核心CPI水平來看，我們產(chǎn)出水平?jīng)]有完全回到趨勢性軌道之中，產(chǎn)出缺口依然存在；更為重要的是從復(fù)蘇的三大核心支柱來看，我們不僅面臨不穩(wěn)定、不均衡的問題，更為重要的是存在導(dǎo)致系統(tǒng)性變異的兩大“灰犀牛”沖擊。
第一個“灰犀牛”沖擊是中國外部環(huán)境在今年年底明年初面臨的系統(tǒng)性巨大變異。一是美國各種政策出臺和宏觀數(shù)據(jù)的變異直接導(dǎo)致美聯(lián)儲在今年9月左右調(diào)整超常規(guī)貨幣政策和財政政策，直接導(dǎo)致世界流動性和金融環(huán)境的大變異。二是疫情雖然具有不確定性，但世界經(jīng)濟的恢復(fù)速度比預(yù)期要快，下一步全球供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的恢復(fù)也會比我們預(yù)期的要快，這對于世界需求和供應(yīng)的錯配會有快速的緩解。三是美國以民主供應(yīng)鏈聯(lián)盟為主體的遏制戰(zhàn)略比我們想象中推進得更快，下一步對我國經(jīng)濟的擠壓可能會更大。四是在今年下半年和明年初，中美圍繞第一階段的貿(mào)易協(xié)定將要收尾，第二階段的相關(guān)談判將要開始。最初很多人比較樂觀，但現(xiàn)在對于降低關(guān)稅的問題，如果我國沒有相應(yīng)的籌碼進行交換，使美國政治有一些緩和的臺階，那么我們可能還面臨著一些惡仗；五是后疫情之后各國必定快速啟動供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈的再布局，直接導(dǎo)致全球分工體系和貿(mào)易格局出現(xiàn)重大變化。
美國政策的全面推進和貿(mào)易談判的復(fù)雜性決定了很可能會出現(xiàn)一些超預(yù)期的狀況。疊加疫情后各國進行的產(chǎn)業(yè)鏈、貿(mào)易鏈的大調(diào)整，對于這樣的形勢我們一定要小心。現(xiàn)在外資外貿(mào)的繁榮使我們認為經(jīng)濟已經(jīng)恢復(fù)到了很好的狀態(tài)，但這個因素很容易逆轉(zhuǎn)，如果我們沒有提前布局內(nèi)需擴張戰(zhàn)略，一旦外部環(huán)境逆轉(zhuǎn)，我國整個生產(chǎn)的缺口、產(chǎn)能過剩的局面可能會比2019年時的情況還要嚴(yán)峻。
第二個“灰犀牛”是經(jīng)濟分化中的地區(qū)金融風(fēng)險惡化。局部區(qū)域金融風(fēng)險問題我們已經(jīng)關(guān)注了很多年。2014年，我們就對區(qū)域政府債務(wù)快速增長的問題和隱性債務(wù)的發(fā)展給予了很高的關(guān)注，但實際上我們沒有破局，沒有取得實質(zhì)性的進展。為什么這個問題在今年年底和明年年初會進一步地成為我們的第二個“灰犀牛”呢？很重要的一個原因是，目前我國的經(jīng)濟分化比較嚴(yán)重，這種分化與目前的債務(wù)區(qū)域分布將產(chǎn)生強烈的疊加效應(yīng)，這就導(dǎo)致我們過去的以土地為杠桿、以地方金融體系軟約束為通道、以城市擴張和項目投入為載體，同時地方政府—地方投融資平臺—地方金融機構(gòu)—地方國企參與的債務(wù)循環(huán)將累計到達一個新的節(jié)點。地方債務(wù)問題為什么解決不了？就是因為這個循環(huán)體系一直存在，體系的內(nèi)生動能一直存在。怎么來解決地方債務(wù)的問題？我認為目前是個絕佳的時點，我們一定要在近兩年推動地方國企、地方金融和地方政府財稅體系的改革。這個布局也許可以真正摘除我們所面臨的各種定時炸彈，把我們一直談?wù)摰摹盎蚁！眴栴}常態(tài)化。這是我們在今年下半年和明年要關(guān)注的。
這兩大灰犀牛一是會逆轉(zhuǎn)外需持續(xù)擴張的局面，二是將使很多地方政府在金融風(fēng)險的沖擊下無法成為經(jīng)濟復(fù)蘇的發(fā)動機。因此下半年和明年初的經(jīng)濟復(fù)蘇形勢并非樂觀者所預(yù)期的那樣一馬平川。
與兩大灰犀牛需要同等重視的是，今年是我們新舊戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換、新發(fā)展格局布局全面落實的一年，它所需要的復(fù)蘇和增長不是傳統(tǒng)意義上的復(fù)蘇和增長，而是需要在循環(huán)體系轉(zhuǎn)換、動力體系轉(zhuǎn)換、戰(zhàn)略模式轉(zhuǎn)型中的復(fù)蘇和增長。轉(zhuǎn)型需要利益機制的調(diào)整，特別需要構(gòu)建與轉(zhuǎn)型和新布局相適應(yīng)的激勵約束體系。從目前財政支出的狀況來看，地方政府的積極性并不是很高，各級單位的積極性尚沒有如預(yù)期那樣急劇上揚。很多地方難以找到好項目投資，甚至有好項目也不投資，直接導(dǎo)致短期內(nèi)找不到增長與發(fā)展的抓手。下半年圍繞著科技自立自強的一些領(lǐng)域的把握，圍繞著新基建、新科技等一些項目的布局，圍繞著內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的完備性及對海外產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈替代等等的一些動力機制還不是很完善，這就導(dǎo)致新戰(zhàn)略所帶來的內(nèi)需擴張效應(yīng)難以達到預(yù)期目標(biāo)。這樣，我們很可能面臨這樣一些問題：目前非常規(guī)政策退出是重要的，但并不意味著擴張性政策需要全面退出。當(dāng)前我們的政策收得太緊，可能會導(dǎo)致我們面臨幾個困難：
1、我們很難應(yīng)對來自國際的外部環(huán)境的超預(yù)期沖擊。如果內(nèi)需收得過緊，而外需又發(fā)生突變，我們會措手不及。
2、我們難以為深層次改革創(chuàng)造相對寬松的環(huán)境。
3、我們難以為新發(fā)展戰(zhàn)略的全面落地提供財務(wù)支持，為內(nèi)循環(huán)的升級創(chuàng)造足夠的條件。
4、目前一些樂觀的宏觀數(shù)據(jù)具有幻覺，并未成為政策緊縮的支撐條件。
5、關(guān)于通貨膨脹，我認為是不足以過度憂慮的，它在很大程度上是個結(jié)構(gòu)性問題、民生問題，還沒有演化成一個中期總量性問題。
因此我認為，在2021年三季度和四季度，特別是三季度，財政政策的支出節(jié)奏要加快，貨幣政策相應(yīng)的社融速度和信貸速度當(dāng)然也要有所放松，而不能夠簡單地退出。原因很簡單，我們經(jīng)濟的復(fù)蘇不僅僅是不均衡、不扎實，而且面臨著兩大“灰犀牛”的沖擊：一是外部環(huán)境變異；二是內(nèi)部經(jīng)濟分化疊加地方金融問題。當(dāng)然我們還有更重要的戰(zhàn)略任務(wù)，就是和美國進行競爭，快速布局新發(fā)展格局。基于這些理由，我們最近的政策宜松不宜緊。
