以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月18日
星期一
設為首頁
|
加入收藏
搜索
評估城市化質量實際上是一個極其困難的課題，我們一直在做這件事，這次評估報告出來了，編制這個城市化質量評估報告，形成指數，并即將公布，應該說我們在做開創性工作，這不僅是對城市化委員會而言，在全國也是有開創性的。
5個一級指標、22個二級指標基本覆蓋了城市化發展的方方面面
我們這個評價是綜合評價，包含城市化發展的方方面面，每個因素對城市化發展都有影響，要素的選擇非常重要，共有5個一級指標，22個二級指標。這5個一級指標反映了城市化發展的5個方面，主要圍繞“人的城市化”，不是著重于城市的建設水平、發展水平等，主要關注城市化發展過程中“人的城市化”發展不足的問題。
從這個角度明確這5個方面的指標，基本覆蓋了整個發展的評價方面，當然，還不全面。比如，城市化里面還有一個很重要的因素，就是城市運行水平。比如，說北京好？北京現在是全中國最堵的城市之一，通勤時間，北京第一，上海第二，廣州第三，這表明城市運行存在問題，當然這次并沒有這方面的指標，就是充分利用可以用的數據，沒有得到數據，就沒有辦法評價。我們這次也完全去掉了5個指標，不是說它們沒用，而是沒數據。評價里面有兩個指標要去掉：一個是很重要，但沒數據的；第二個是差異性太小的。在這方面，評價體系要有所補充和說明。
在22個二級指標里面采用了不同權重和相對指數，實際上是相對評價誰最好，就評為第一。我們這個計算公式，實際上是尋找最大值最小值，在參評所有城市里找出最大值最小值，然后給它賦予不同的值，是一個相對評價。既然是相對評價，那么在權重上面，也是少不了的。采用這種方式，好處是可以反映綜合評價水平，體現了綜合表現，同時由于有權重，反映了傾向性，評價目標就是“人的城市化”，建議公布的時候一定要進行說明。
我對比了幾個城市化發展的評價，在大的方面差不多，比如北京、上海、廣州，但是往下就有差別了，有些是把杭州、武漢、南京等排在前面，它是按照評價目標不同。比如說，這個城市的城市化發展水平高，它的基礎設施建設、城市化運行以及其他方面就是優秀。在這方面通過權重體現出優越性。不過綜合評價也帶來一個問題，它會抵消特色，因為特色再顯著，可能在權重上顯不出來。指數化以后，完全不同質的東西可以抵消或加強。比如說指標里面我們提出城市安全性，這是一個特色指標，但在整個權重的安排上只占15%，如果去掉那些不存在的沒有數據的因素，我計算了一下，它只有8.9%，反而農業人口市民化這個評價權重占到32%。
城市化質量評估是開放性的，在持續完善中
我有幾個建議，第一，進一步明確評估的目標就是“人的城市化”，不是說不考慮城市化經濟發展水平，也不是不考慮生態環境水平等，但更著重“人的城市化”這方面。而且“人的城市化”里面有一些很重要的指標，由于沒有數據，或是差異性不大，要剔除掉。
第二，要明確評估是開放性的。現在是五項一級指標，不等于僅僅是五項，這要說清楚。其他指標在下一步工作中會加進入并完善。
第三，評估結果出來以后，應該突出反映城市化過程中城市發展的主體地位，主要是以城市為單位的發展水平。現有的結果應該分成兩個部分，一部分是以城市為主體的排名，而不是以區域為主體，現在這兩方面混在一起了，不好。以城市為主體可以通過直轄市、副省級城市、省會城市、地級市、縣級市的方式排名，這樣有利于反映城市化的發展水平。當然我國的城市實際上是一個轄區，要把這個轄區的特點，有可比性的放在一起。比如說杭州市，實際不是杭州這個主城區，而是杭州這個大范圍的副省級城市。說東營市，它是一個地級市，是一個地級市這么大范圍的水平，這樣才有可比性。否則，就不好比。比如，重慶就不應當放在直轄市里。雖然叫做直轄市，但它應該放在省里面去評，它是一個省級單位。成都、武漢是副省級城市，就一萬多平方公里，跟北京有一比。重慶接近于浙江、江蘇，現在把它放在直轄市里去評肯定沒有什么好結果，肯定弱于這三個直轄市，所以一定要注意。
還有，在排名里面，以單項排名為主，不要一上來就綜合排名。這樣大家將來才有改進的方向、改進的目標。有5項就以5項排開，不要一下就綜合了，綜合就有爭議了。實際操作過程中，這樣排也更有意義，是幫城市找短板。我剛才講了，我們這個評估體系好處是綜合，壞處是抵消，一抵消就沒有特點了。大家沒法對這個提出意見，會引起很多爭議。如果單項排名之后，最后再綜合，看在什么位置，這樣就更容易接受，更好地反映客觀現實。這是第一個要改進的地方，以城市為主體，以單項為先。
然后再按區域，這個區域是按區域和城市群去排名。這些評估工作出來以后，按區域排名，區域首先是省域的城市化，這個涉及對人家省的評價，這不是對城市化質量的評價，可以放在第二部分。然后對各大行政區評價，然后是東、中西、東北，或者反過來，這樣做針對性或者是指向性就不那么明顯，我們是做一種研究分析，不是針對某個省。
還有，用這套指標來評城市群里的城市化水平不夠恰當，但可以用，作為一個研究課題公布出去。因為城市群的發展主要是城市群一體化發展，問題不是這套指標能解決的，不過按照區域性，可以排出來給大家一點啟發。
剛才說了，評估的結果就是這樣，一定要將客觀結構、大體認識統一起來。但在一致中間有差異、有反差，這是大家可以接受的。這是我們做了大量工作以后得到的結果，可以這個指標體系來評估，完善后可以發布。如果過于追求完美，這個評價就很難得到最終的結果。我們需要不停地完善，不停地反映新情況，是無止境的。(來源：城市化雜志)
