以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月19日
星期二
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
于長江：北京大學深圳人文學院執(zhí)行院長、中國國際城市化發(fā)展戰(zhàn)略研究委員會委員
說起來我也算比較早介入的，剛開始的時候，大家不是做一個面面俱到的、綜合性的報告，也不是做一個全面評估。我記得最早是做一些個案研究，針對當時我們認為的中國城市化存在的某些偏差，認為會有一種糾偏的效果。剛開始我們觀點更激進，但在做的過程中，趨于溫和，確實有一個明顯的導向性。
我的專業(yè)背景是社會學、人類學。研究城市化是從小城鎮(zhèn)開始做，最早是反對城市化這個詞，一直用城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)發(fā)展。因為我們覺得城市化有導向性，暗示農(nóng)村是錯誤的，一定要城市化才能發(fā)展。那時候我認為城鄉(xiāng)化才是最好的，后來改成城市化，大家認為現(xiàn)代化只有城市化一條路徑，這個問題到現(xiàn)在還有一些爭論，我本身就在這里面成長起來的。
現(xiàn)在看這個評估報告有比較強調(diào)操作性，學術(shù)上的更多討論，實在是裝不下了。實際上，我們就是針對中國當下，這一輪城市化有一些事情看著不對，我們有一種責任在里面。國內(nèi)的城市化，這幾年政府部門做的指標很多，但這些指標跟我們的指標不同，政府做的指標變成體現(xiàn)各個部門、各個領(lǐng)域的工作成就，往往這個部門要上，那個部門也要上，但真正評估指標正好相反。假如你能用一個指標真把問題給評出來，這個指標是最高水平的。應(yīng)該說，它實際隱含著所有內(nèi)在的相關(guān)性、邏輯性。相同因素不能重復計算，不能重疊，邏輯不能重復，不能循環(huán)。做到最后通常就是在不同維度上設(shè)指標，同類指標之間明顯相關(guān)就不應(yīng)該放上去。現(xiàn)在我們做的很多都存在重復使用問題，這是個很大的問題，最后造成技術(shù)上的不均衡。
這個報告強調(diào)可操作性，最后形成這五個方面。在指標的取舍上有點難，這里面希望納入一定的因果關(guān)系，就是說只要這個指標高，那個自然就會高，但這個非常難，在社會因素上非常難找到直接相關(guān)。這個《評估報告》比起一般指標來說，重視了民生問題，包括醫(yī)療、就業(yè)。民生里面的連帶問題到底有沒有，比如說食品安全問題，這個食品安全能不能保證其他指標也高，這個需要根據(jù)大家的反饋，反復試錯才行。好在《評估報告》不是考核政績的，我們還是一個研究的過程。作為民間機構(gòu)發(fā)布的《評估報告》，比政府發(fā)布要好。因為政府部門發(fā)布以后就容易變成一個依據(jù)，執(zhí)行起來容易出問題，會有人主動往上貼，基層不知道會玩出什么花樣。我們作為民間機構(gòu)，還是相對寬松、自由一點。
當然有一些指標還需要進一步優(yōu)化，比如說生態(tài)，人均公園綠地這些是不是能反映出生態(tài)，還需要斟酌。現(xiàn)在好像沒有把街區(qū)指標納入。包括綠化，往往都搞成綠地，如果是樹木、樹林，或者是樹的綠化和草的綠化會怎么樣？現(xiàn)在很多不是我們想要的維度，統(tǒng)計全是數(shù)量，而我們要的是質(zhì)量，質(zhì)量怎么轉(zhuǎn)化過來，這個轉(zhuǎn)化過程一直比較麻煩。像科研能力、專利數(shù)這個也糾結(jié)了很長時間，如果一個地方正好趕上學校很多，現(xiàn)在一些理工科院校強調(diào)專利，是不是說一定能反映出它的科技能力？像深圳原來就一所大學，也沒有什么專利，經(jīng)濟如此好。現(xiàn)在是找不到一個更好的，那怎么反映它的問題？剛才說到“人的城市化”，文化方面、人文方面，又怎么樣能夠體現(xiàn)？僅統(tǒng)計文化館、圖書館其實意義也不大。比如，深圳早就叫“圖書館之城”，到處建圖書館，因為當時只要申請圖書館的都能建起來，所以當時連街道都建博物館。城市化有一個非常重要的方面，是人關(guān)系的變化，體現(xiàn)城市性，市民對城市活動的參與度，也反映了政治體系的寬容度，現(xiàn)在找不到相關(guān)指標。
現(xiàn)在很多城市雖然經(jīng)濟各方面指標很高，但沒有形成優(yōu)勢。我們說城市化關(guān)鍵是一個“化”，你所謂這個城市到底是什么？這個理想狀態(tài)大家有爭議。我覺得這個《評估報告》不妨先推出來，讓社會評價一下。我們還需要做一些調(diào)查，做一些補充。這樣在今后繼續(xù)推出的報告就顯得更有分量。來源：城市化雜志
