時(shí)間：2018-09-17 12:07:37
來源：錢江晚報(bào) 作者：子知
北京青年報(bào)9月16日?qǐng)?bào)道，中國科學(xué)院大學(xué)人文學(xué)院副教授蘇湛用文言文給22個(gè)學(xué)生發(fā)“0分通報(bào)”后火了。“凡今抄襲者，一經(jīng)查實(shí)，不問考勤，皆黜落。”而他“黜落”的方式是，給22位期末作品涉嫌抄襲的學(xué)生直接打了0分。
這個(gè)話題能在網(wǎng)上成為熱點(diǎn)，可見大家對(duì)抄襲現(xiàn)象的深惡痛絕。不過，不同于以往有學(xué)者論文、學(xué)位論文被曝光抄襲，這次的案例僅僅是大學(xué)生的期末作品的抄襲。不客氣地說，國科大這件事只是部分高校學(xué)生對(duì)待學(xué)術(shù)和作品不嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的冰山一角，只是因?yàn)檫@些學(xué)生遇上了特別嚴(yán)格的老師，加上事件發(fā)生在國科大這樣的名校，才引起了媒體和輿論的格外關(guān)注。而在不少高校，本科畢業(yè)論文“灌水”者也大有人在，老師也只是“睜一只眼閉一只眼”，考慮到學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)狀，一些“心軟”的老師對(duì)學(xué)生作品也就“放水”了。
蘇老師的嚴(yán)格可謂給很多心存僥幸的學(xué)生敲響了警鐘。其實(shí)，不管是畢業(yè)論文還是期末作品，絕不能抄襲都是一個(gè)無可爭(zhēng)議的底線，而且，任何微小的錯(cuò)誤若得不到糾正，就很有可能在以后釀成大禍。蘇老師嚴(yán)格要求學(xué)生，嚴(yán)肅對(duì)待抄襲問題，最終維護(hù)的是教學(xué)質(zhì)量，呵護(hù)學(xué)生的健康成長。
但從這個(gè)案例中，我們不僅要看到從細(xì)小之處杜絕抄襲之風(fēng)的必要性，更要留心師生們對(duì)那些看似不重要的課程的態(tài)度。從報(bào)道上看，蘇老師的《科幻文學(xué)與影視創(chuàng)作系列講座》課程是門學(xué)校剛剛開設(shè)的公共選修課，在理工科為主的國科大里，這樣的課程能幫助學(xué)生培養(yǎng)人文素養(yǎng)，拓展知識(shí)面，全面提升素質(zhì)。但也正因?yàn)椴皇撬^的“主流學(xué)科”，有可能不會(huì)得到學(xué)生的高度重視。畢竟，在多數(shù)人看來，學(xué)習(xí)科幻文學(xué)和自己本專業(yè)的科學(xué)研究，也沒太大關(guān)系。而不熟悉文科寫作的學(xué)生們，也未必會(huì)拿出更多精力放在這個(gè)課程上。再加上它是選修課，也就難免“邊緣”的處境了。
因此，此事不只是透露出一部分高校學(xué)生作業(yè)態(tài)度不端正的問題，也暴露出當(dāng)前高校選修課（以及那些所謂的“不重要的課程”）的尷尬狀態(tài)。雖然輿論多批評(píng)部分學(xué)生抄襲的嚴(yán)重錯(cuò)誤，但也要看到其背后，是不少人對(duì)選修課的不重視、乃至應(yīng)付的錯(cuò)誤態(tài)度。從另一個(gè)方面說，正是因?yàn)橐恍├蠋煂?duì)選修課把關(guān)不嚴(yán)、批卷太松，學(xué)生們之間也多認(rèn)為公選課無所謂，這才縱容了一些學(xué)生突破底線，甚至抄襲別人全文來糊弄了事。
其實(shí)，任何高校的課程安排都是有意義的，雖然有些課程對(duì)人的啟發(fā)不會(huì)立刻產(chǎn)生效果，卻有提升涵養(yǎng)、陶冶情操的長期作用。大學(xué)公選課往往就扮演這樣的角色：讓文科生學(xué)點(diǎn)數(shù)理思維，讓理科生多點(diǎn)人文修養(yǎng)，正是培養(yǎng)綜合素質(zhì)人才的必要思路。而大學(xué)老師也萬萬不可萌生功利教育的念頭，以為學(xué)生只要學(xué)好專業(yè)課就行。蘇老師的嚴(yán)格要求，或許不只是給學(xué)生們上了一堂課，也給廣大教育工作者提供了現(xiàn)實(shí)的啟示：公選課和專業(yè)課一樣重要，一樣要嚴(yán)格對(duì)待、認(rèn)真學(xué)習(xí)，不能“灌水”。明白了這樣的道理，想必這些成績優(yōu)異的年輕人，也不會(huì)做出公選課作業(yè)抄襲的事情，畢竟，沒人會(huì)拿自己的前途開玩笑，“0分通報(bào)”給我們的啟示遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)形式本身。
