以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
在北京大興區(qū)火災(zāi)之后，“三合一”“多合一”建筑成為整治重點(diǎn)。有媒體記者就發(fā)現(xiàn)，北京多處住宅區(qū)存在“民宅商用”問(wèn)題。比如，北京西城區(qū)黃寺大街北廣家園，其中6號(hào)樓為住宅性質(zhì)，但是住宅樓里的辦公的公司已達(dá)到30余家，經(jīng)營(yíng)范圍包括瑜伽、美容、科技等種類(lèi)。業(yè)主們已向多部門(mén)反映，至今無(wú)果。
“民宅商用”擾民一直是一個(gè)老大難問(wèn)題，的確，住宅建筑的電梯容量、消防通道、排污等等都是根據(jù)居民居住的目的設(shè)計(jì)的，不是為辦公乃至對(duì)外經(jīng)營(yíng)設(shè)計(jì)的。一旦住宅成為辦公場(chǎng)所，必然會(huì)帶來(lái)大量的人流，增加住宅的治安環(huán)境的復(fù)雜性。比如，一般小區(qū)會(huì)通過(guò)門(mén)卡進(jìn)行封閉管理，一旦成為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，必然帶來(lái)顧客、搬運(yùn)工、快遞員等人員的來(lái)來(lái)往往，就很難進(jìn)行嚴(yán)格的人員出入管理，還會(huì)滋生盜竊等刑事犯罪。甚至單就住宅電梯和住宅區(qū)車(chē)位來(lái)說(shuō)，也難以負(fù)荷商業(yè)用途的人群潮汐變化。
居民社區(qū)是一個(gè)熟人社會(huì)，提供的是一個(gè)守望相助的小區(qū)環(huán)境，但經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所帶來(lái)的是一個(gè)“陌生人社會(huì)”，兩者對(duì)環(huán)境的要求是不一樣的。
但是，“民宅商用”的問(wèn)題還有另一面，那就是“民宅禁商”會(huì)導(dǎo)致增加創(chuàng)業(yè)難度的問(wèn)題。2006年，工商部門(mén)曾發(fā)出“住宅禁商令”，禁止企業(yè)選擇住宅樓為注冊(cè)地址。但是，讓初創(chuàng)中小企業(yè)直接租寫(xiě)字樓、招商鋪，會(huì)增加創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)成本和難度。要知道，如今如日中天的阿里巴巴，當(dāng)年馬云也是在居民樓里創(chuàng)業(yè)的。創(chuàng)業(yè)門(mén)檻過(guò)高，可能會(huì)扼殺中國(guó)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新動(dòng)力。
這似乎形成了一個(gè)“兩難”局面：“民宅商用”會(huì)擾民，“民宅禁商”又會(huì)影響創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)生存。
其實(shí)，居民安寧與創(chuàng)業(yè)便利，兩者并不具有對(duì)抗性矛盾。這就需要做出精細(xì)化管理、區(qū)別化對(duì)待，不能搞大水漫灌，得找出精確的算法，讓各方利益得到平衡，別一腳剎車(chē)踩死。這對(duì)政府的管理能力提出了更高要求，需要公共政策拿捏得當(dāng)。
首先，守住城市安全底線，逐漸解決“存量”的問(wèn)題。
對(duì)于“民宅商用”涉及的城市安全問(wèn)題，必須實(shí)行一票否決制。那種倉(cāng)儲(chǔ)、經(jīng)營(yíng)、人員住宿的“三合一”場(chǎng)所，或者在居民樓開(kāi)設(shè)娛樂(lè)場(chǎng)所、黑心食品加工的企業(yè)，要么是存在嚴(yán)重的消防治安隱患，要買(mǎi)其經(jīng)營(yíng)本身已經(jīng)構(gòu)成違法，成為藏污納垢之地。對(duì)這些“民宅商用”必須堅(jiān)決取締，決不允許任何企業(yè)、業(yè)主打著“創(chuàng)業(yè)”“便民”的旗號(hào)挑戰(zhàn)城市安全底線。不能因?yàn)橐恍┢髽I(yè)多年之前就注冊(cè)在居民樓，就不去解決這些“存量問(wèn)題”。
其次，可以摸索試行“白名單”制度，允許特定行業(yè)在住宅注冊(cè)。比如，一些動(dòng)漫公司、設(shè)計(jì)公司、互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售公司，可以試點(diǎn)讓他們?cè)谧≌瑯抢锕ど套?cè)。因?yàn)檫@些公司很多就是“宅男宅女”的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，公司的員工不多，對(duì)居民樓也沒(méi)有頻繁的貨物搬運(yùn)、人員來(lái)往等“負(fù)外部性”。不妨在制度空間給他們一些彈性的空間。
第三，對(duì)于“民宅商用”的選擇權(quán)，應(yīng)該充分賦權(quán)所有的業(yè)主。
從法律層面上說(shuō)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十七條規(guī)定：“業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”。在不違反法律的提前下，允許不允許自己家的鄰居在住宅里搞經(jīng)營(yíng)，這是相鄰權(quán)，屬于公民物權(quán)的組成部分。拿捏解決“民宅商用”擾民，還得充分賦權(quán)業(yè)主。
總之，解決“民宅商用”擾民與降低創(chuàng)業(yè)成本的兩難，還得找出精確算法，不能一刀切，需要精細(xì)化的公共政策。
