在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,身份社會(huì)一統(tǒng)天下,大院子弟和農(nóng)二代,其位置被死死地釘在了父輩的身份坐標(biāo)里。彼時(shí)的階層,可謂鐵板一塊,堅(jiān)如磐石,但沒有人說階層固化。因?yàn)殡A層固化的概念和流動(dòng)性相伴生,流動(dòng)的可能性都沒有,自然無所謂固化,所有的社會(huì)位置都是編排好的。
所以,人們所抱怨的階層固化,準(zhǔn)確來說是在改革開放以后,社會(huì)階層經(jīng)歷了重新洗牌的活躍流動(dòng)期,如今又趨向于封閉的現(xiàn)象。其積極的一面是:大起大落、不斷催生暴發(fā)戶的時(shí)代過去了,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨于穩(wěn)定;但消極的一面是:它是改革的產(chǎn)物,而制度的殘骸作為日積月累的歷史遺留問題,變得越來越難以清理。改革紅利的共享中,下層群體往往成為局外人。最典型的是戶口問題。在一線城市,本地戶籍就是無形資產(chǎn),它的稀缺度決定了這種資產(chǎn)對(duì)于外來者的獲取難度。戶籍之上,捆綁著教育、社保機(jī)制等,這使得它在階層劃分上的權(quán)重增加了不少。所以,戶籍制度改革,本質(zhì)目的是把這種非市場(chǎng)的力量降到最低。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督,也是遵循的同樣的邏輯,以防它淪為“官二代”的起跑護(hù)航工具。
以市場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分,是為了防止在反對(duì)階層固化時(shí)的越界。畢竟,絕對(duì)公平的社會(huì)不可能存在,父輩們希望能決定子女的下限,或者為后者的晉升兜底,否則,絕大多數(shù)中國家長的奮斗都將失去意義。關(guān)鍵在于,在人脈、資源、眼界等上,普通家庭的二代有沒有可能追趕,或者說追趕的代價(jià)有多大?
如果不是“10歲當(dāng)公安”那種扭曲的外力,在純市場(chǎng)的范疇里,階層與階層的差距未必有那么可怕,它首先是個(gè)資本原始積累的問題。但如前所述,問題恰恰在于,市場(chǎng)之外的那套財(cái)富分配機(jī)制力量過于強(qiáng)大,導(dǎo)致在資產(chǎn)配置上,窮人和富人之間形成了手段上的天壤之別。底層群體除了把子女送進(jìn)毛坦廠中學(xué)寒窗苦讀,基本別無出路。
房?jī)r(jià)很能說明問題。像我這種農(nóng)二代,雖然在一線城市找到了體面的工作,但購房置業(yè)還是要兩代人的積蓄。在一輪輪的漲價(jià)潮里,資本收割財(cái)富,如探囊取物般。即便普通家庭,投資一套房產(chǎn),資產(chǎn)增值的速度也足夠驚人。不斷增值的房產(chǎn)造就了一批批千萬富豪,這是種以常規(guī)的工資收入無法算計(jì)和追趕的資產(chǎn)配置模式。于是,伴隨著資本的高速流動(dòng),買不買得起房甚至有沒有及時(shí)買房形成了階層的分野。在資產(chǎn)總量的占有上,階層被重新定義。
房地產(chǎn)泡沫,強(qiáng)大的造夢(mèng)、造富能力,讓階層的逾越變得容易,變得簡(jiǎn)單粗暴了很多。但是,底層無法享受這種紅利,而且其本身是市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)物。這種資產(chǎn)配置方式讓階層變得脆斷。所以,哪怕登上了高速行駛的房?jī)r(jià)列車,在未來的不確定性中,依然會(huì)壓力重重,焦慮不安。
以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)而言,社會(huì)流動(dòng)性未必是今不如昔,也沒有多少人真的愿意回到不那么固化的昨天。階層固化的焦慮,更多是建立在不安全感上——底層缺乏保障生存的足夠有力的兜底機(jī)制,中產(chǎn)抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng),富人為時(shí)世多變而憂心忡忡。
在某種程度上,比看不到希望更可怕的是夢(mèng)想成真以后旋即破滅。正因如此,中產(chǎn)階層才被視作社會(huì)的穩(wěn)定器,他們有足夠的能力抵御階層的掉落。但很顯然,中國的中產(chǎn)階層還沒有達(dá)到這個(gè)狀態(tài)。