以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
市場對資源配置發揮調節作用，是通過競爭性價格來反映資源的稀缺性。在需求一定的情況下，資源稀缺程度高，價格就高；反之，則價格低。土地這種資源，對于特定的使用功能，稀缺性是不同的。具體看，土地的不同區位，價格應該有所不同。這里還有需求差異的因素。需求不足，意味著稀缺程度低。從目前掌握的信息看，地票交易不分土地的區位，一定面積的土地，例如1畝，價格是相同的。地票價格就看不出資源的稀缺性。實際上，地票出售，就成了使用土地的“門檻”出售。土地的需求者在地票交易中支付了這個門檻費用，必然在實際獲得地塊時考慮這個費用，即他會把這個費用算作總費用的一部分。如果沒有這個門檻，他也會在實際的地塊交易中考慮總的費用，核算沒有不同。所以，重慶這個做法，實際上把一次交易分拆成了兩次，增加了交易成本。
市場發達國家也有土地市場，但那里沒有地票制度，不能認為那里就沒有市場經濟。相反，那里的交易節約了交易成本。
有重慶的朋友講，在特定的時間，不同地塊的地票價格相同，有利于偏遠地區的集體建設用地獲得“平等”的收入，體現了社會“公正”。這個理由其實講不通。我們當然要講平等，但平等不能建立在扭曲市場基礎上。平等問題，如果是個公共領域的問題，要通過別的辦法解決，例如，通過國民收入的第二次分配來解決。政府有了稅收，可以通過轉移支付幫助偏遠地區的人民。
總之，一碼歸一碼最好。先要讓市場充分發揮作用，產生較高的經濟效率。政府有了稅收以后，再去解決公共問題。這種辦法，實際上涉及到了一部分居民對另一部分居民的支持，就需要別的規則來支配決策，例如，要發揮民主制度的作用，具體說，要講預算民主，不能少數人擅自決策。這個時候，就不要市場。不能讓市場去解決公共性問題。
