發(fā)錢發(fā)券，不如投資民生事業(yè)
胡星斗
【個(gè)人檔案】
現(xiàn)任北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。1978年進(jìn)入華中科技大學(xué)（原名華中工學(xué)院），1985年研究生畢業(yè),1999年被評(píng)為教授。著有《問題中國(guó)》、《古典式管理概論》等。中國(guó)問題學(xué)創(chuàng)始人，民生經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
蒙代爾主張給每個(gè)中國(guó)人發(fā)1百元錢以增加消費(fèi)，后來他又改為全國(guó)發(fā)1萬(wàn)億，人均8百元。蒙代爾不了解中國(guó)的國(guó)情，信口開河，嘩眾取寵。人均發(fā)1百元，全國(guó)1000多億，相對(duì)于全國(guó)十多萬(wàn)億的消費(fèi)沒有什么影響；發(fā)1萬(wàn)億，錢從哪里來？要知道，全國(guó)投資4萬(wàn)億，拉動(dòng)內(nèi)需，其中中央政府財(cái)政投入的很少，主要依靠各級(jí)政府和民間投資，并沒有4萬(wàn)億的。
閑錢放那兒，更拿不出1萬(wàn)億的閑錢發(fā)給國(guó)民。
甚至有人主張人均發(fā)幾千元，這是隨意的說法。我也愿意國(guó)家白給我?guī)浊г侵袊?guó)13億人，需要幾萬(wàn)億的資金，而中國(guó)一年的財(cái)政總收入也才5萬(wàn)多億元，錢全部分掉恐怕也不夠，那么我們的國(guó)防、教育等都不搞了，國(guó)家解散算了。所以，主張每人發(fā)幾千塊錢是胡說八道。
分錢發(fā)券肯定能夠贏得老百姓的支持，是收買民心的好辦法，但它不是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)的辦法。我們主張國(guó)有企業(yè)進(jìn)行社會(huì)分紅，把全民所有企業(yè)的利益還給全民，但是我們不主張拿國(guó)家財(cái)政資金進(jìn)行社會(huì)分紅。而且發(fā)錢發(fā)券，是否有效率，是否公平？
與其發(fā)錢發(fā)券，不如完善社會(huì)保障、投資民生事業(yè)。發(fā)錢發(fā)券，只適用于一些小國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家的社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施都很完善，他們有錢沒有地方花，所謂“流動(dòng)性過剩”。中國(guó)不能照抄發(fā)達(dá)國(guó)家。我們的基礎(chǔ)設(shè)施很落后，中國(guó)目前擁有鐵路8萬(wàn)多公里，只有美國(guó)的1/4，投資于基礎(chǔ)設(shè)施是正確的。我們的社會(huì)保障很不健全，全國(guó)60%—70%的人口沒有象樣的醫(yī)療、養(yǎng)老等保險(xiǎn)。我們的資金有限，因此大量地引進(jìn)外資。有限的資金就應(yīng)當(dāng)用在刀刃上。
投資民生事業(yè)、完善社會(huì)保障，消除人們不敢花錢的顧慮，既可拉動(dòng)消費(fèi)，又可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平；既可刺激內(nèi)需，又可以解決基礎(chǔ)設(shè)施供給不足、民生困境、就業(yè)難題，因此它更有效率。
中國(guó)人總體上來看不是沒錢，而是社會(huì)保障落后，不敢花錢。中國(guó)的儲(chǔ)蓄率高達(dá)48%，銀行有10來萬(wàn)億的居民存款。啟動(dòng)消費(fèi)主要是激活銀行10多萬(wàn)億、人均上萬(wàn)元的儲(chǔ)蓄，而不是依靠人均發(fā)1百、幾百元，可謂九牛一毛來啟動(dòng)消費(fèi)。發(fā)錢發(fā)券對(duì)于拉動(dòng)消費(fèi)的作用很小，適合于小國(guó)，對(duì)中國(guó)來說意義不大。
吃光喝光固然帶動(dòng)消費(fèi)，如公款吃喝也可以帶動(dòng)消費(fèi)，但效率太低，浪費(fèi)太大，也不公平。
發(fā)錢本來是為了幫助窮人，但平均主義發(fā)100元，反而不公平。普通民眾拿100元錢也沒有什么意義，中國(guó)的恩格爾系數(shù)在50%以下，絕大多數(shù)人并不缺少吃喝。對(duì)于富人，發(fā)100元錢只會(huì)成為他的笑柄。
國(guó)家應(yīng)該把錢用于幫助工薪階層、救助弱勢(shì)群體上，真正解除他們的后顧之憂，讓他們?cè)谛睦砩虾托袨樯隙几矣诨ㄥX，才能真正拉動(dòng)內(nèi)需，而不是依靠平均主義來恢復(fù)人們的消費(fèi)信心。
有人說，中國(guó)的消費(fèi)率低，需要通過發(fā)錢振興消費(fèi)。的確，2007年中國(guó)的消費(fèi)率只有35%，是美國(guó)的一半，確實(shí)很低。解決它的辦法一是完善社會(huì)保障，釋放銀行巨額存款。光發(fā)錢，是難以提高消費(fèi)率的，日本1999年全民發(fā)錢，結(jié)果60%的人把錢存起來了。二是逐步提高勞動(dòng)者的收入，縮小貧富差距。我們的工資率太低，只有11%，所以要提高工資水平。提高工資與發(fā)錢發(fā)券完全是兩碼事，前者經(jīng)過了勞動(dòng)、創(chuàng)造財(cái)富的過程然后分配，后者沒有創(chuàng)造財(cái)富；前者是每月的收入都提高了，后者是一次性發(fā)一百或者幾百元，作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如漲工資對(duì)于消費(fèi)的作用大。不勞動(dòng)而發(fā)錢發(fā)券，雖然帶動(dòng)了消費(fèi)，但是沒有勞動(dòng)、沒有創(chuàng)造財(cái)富，是低效率的。譬如一個(gè)家庭，有限的資金是用于買魚苗、樹苗致富？還是讓兒女消費(fèi)、分光吃光？顯然，應(yīng)當(dāng)選擇前者，除非你家已經(jīng)是一個(gè)大富翁。所以，與其發(fā)錢，不如提高工資，不如完善醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)等等社會(huì)保障體系。
國(guó)家應(yīng)當(dāng)考慮為全國(guó)的老年農(nóng)民發(fā)放退休金，或者給農(nóng)民和沒有退休金的城市居民發(fā)放養(yǎng)老津貼。我估算了一下，一年大概需要2000多億元。
國(guó)家應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大農(nóng)村低保覆蓋范圍，提高低保水平。目前，我國(guó)農(nóng)村的低保只覆蓋了2%-3%的人口，現(xiàn)在提高到20%-30%的人口比例也不為過，那么農(nóng)村低保的投入要從目前的幾十億元提高到幾百億元。城市的低保投入也應(yīng)當(dāng)從一兩百億元提高到四五百億。
目前農(nóng)村合作醫(yī)療，國(guó)家給每人補(bǔ)貼50元，全國(guó)共補(bǔ)貼三四百億元，以后可否補(bǔ)貼到1000億元，以提高農(nóng)民看病的報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)。
這些方面，中國(guó)都需要花大量的錢。提供養(yǎng)老保障、提高低保標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大低保覆蓋范圍、完善醫(yī)療保障，對(duì)于普通百姓、弱勢(shì)群體來說，意義更大。
總體上來看，中國(guó)人不缺100元錢，中國(guó)有十多萬(wàn)億居民儲(chǔ)蓄，人均儲(chǔ)蓄上萬(wàn)元，但中國(guó)缺少醫(yī)療、教育、社保等公共產(chǎn)品。改善公共產(chǎn)品好過發(fā)錢發(fā)券。
與其發(fā)錢發(fā)券，也不如投資基礎(chǔ)設(shè)施，改善就業(yè)。投資基礎(chǔ)設(shè)施，還可帶動(dòng)投資品如機(jī)器設(shè)備的消費(fèi)，還可解決就業(yè)，可謂一份錢發(fā)揮了多種用途。中國(guó)還應(yīng)當(dāng)花更多的錢用于在職培訓(xùn)、技術(shù)培訓(xùn)，增強(qiáng)老百姓賺錢的能力。美國(guó)每年要花上千億美元用于技術(shù)培訓(xùn)。
總之，中國(guó)人擁有人均上萬(wàn)元存款，總體上來說不缺100元錢，即使對(duì)于貧困人口，稀缺的也主要是醫(yī)療養(yǎng)老低保教育等公共產(chǎn)品。只有解除了人們?cè)谏鐣?huì)保障方面的后顧之憂，老百姓才會(huì)放心大膽地花錢，才能啟動(dòng)消費(fèi)。同時(shí)，中國(guó)投資于民生、社保、基礎(chǔ)工程，既完善了民生事業(yè)、社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施，又可帶動(dòng)消費(fèi)品投資品的需求，還可以通過投入來改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、緩解基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)緊張的狀況，可謂一石多鳥。合理的投入既帶來了效率，也實(shí)現(xiàn)了公平，救助了弱勢(shì)群體。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以嘩眾取寵，但是負(fù)責(zé)任的政治家、成熟的公共政策必須高瞻遠(yuǎn)矚，將有限的資金用在刀刃上，最大程度地實(shí)現(xiàn)效率與公平。
