以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
近期,人均水資源占有量為全國均值1/10的缺水之城鄭州,為降塵治理霧霾,市區(qū)灑水日耗3.5萬余噸,此舉經(jīng)當?shù)孛襟w報道后,引發(fā)市民持續(xù)熱議,質(zhì)疑聲眾。連日來,記者采訪獲悉,灑水所用水幾乎都為自來水管網(wǎng)中的南水北調(diào)水。
鄭州空氣質(zhì)量目前位列全國倒數(shù)行列,之前持續(xù)三個月是全國倒數(shù)第二名,7月份鄭州位列倒數(shù)第七,比6月上升了5名,這種進步是不是頻繁灑水帶來的,還有待證實。在筆者看來,不管頻繁灑水對鄭州空氣質(zhì)量有多少實質(zhì)改變,作為缺水之城,鄭州不能只靠灑水降塵治霾。
雖然頻繁灑水對城市揚塵有一定抑制作用,但卻對霾基本上沒有效果。相反,頻繁灑水對一個缺水之城來說是一種巨大浪費,不僅會加劇水資源緊張,也是一種嚴重浪費公款的行為。更令人難以接受的是,鄭州直接采用自來水進行降塵,而不是采用經(jīng)過污水處理過的“中水”。
鄭州有關(guān)方面之所以耗費自來水降塵,依筆者看,原因大概不外乎兩個:一方面,有關(guān)決策者為了讓鄭州早日走出全國污染城市倒數(shù)行列,采取了這種不計成本的治理方式,希望達到立竿見影的效果。這對于城市形象和官員政績無疑是有好處的,但卻忽視了鄭州缺水這個問題。
另一方面,這一做法很可能沒有經(jīng)過科學(xué)論證,而是有關(guān)決策者自行決定。如果組織環(huán)保專家、民意代表進行過充分討論,應(yīng)該不會出現(xiàn)這種浪費式治污。無論是專家質(zhì)疑,還是市民熱議,都說明這一做法既沒有科學(xué)基礎(chǔ),也沒有民意基礎(chǔ),更像是權(quán)力獨斷專行的結(jié)果。
筆者以為,鄭州降塵治霾必須回歸到科學(xué)決策、民主決策。即使有必要通過灑水的方式來應(yīng)急,也要講究方式方法,重視節(jié)約用水。比如說,采用“中水”來降塵,并減少灑水的次數(shù)。同時,對于制造揚塵的企業(yè)、“泥頭車”、工地等加大治理力度,即應(yīng)該從污染源頭來治理揚塵,不能只靠灑水。
如果只灑水,不從源頭上治理,浪費城市生命之水不說,而且縱容了揚塵制造者,讓他們養(yǎng)成了很多壞習(xí)慣。而對于霾,則需要找到霾的來源,然后對癥下藥,比方說,對工業(yè)污染導(dǎo)致的霾,必須下決心治理高污染項目;對于汽車尾氣形成的霾,應(yīng)該提高成品油的標準和質(zhì)量等。
從某種意義而言,采用灑水方式降塵治霾,是一種頭腦簡單、急功近利、權(quán)力任性的做法,甚至連治標都談不上,更別說治本了。希望鄭州有關(guān)方面重視專家意見和市民質(zhì)疑,及時改變錯誤做法,避免缺水之城再度“喊渴”。
