以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
2014年2月，教育部辦公廳發(fā)出通知，要求4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列市和10個(gè)副省級(jí)省會(huì)城市的所有縣（市、區(qū)），100%的小學(xué)劃片就近入學(xué)；90%以上的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)；每所劃片入學(xué)的初中90%以上生源由就近入學(xué)方式確定。義務(wù)教育就近入學(xué)，其實(shí)是老規(guī)矩，但一直沒有得到有效落實(shí)，這一次教育部動(dòng)真格，應(yīng)該是想先行先試，治理遞條子、送票子等擇校腐敗行為，斬?cái)嗌煜蚪逃暮谑郑龠M(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。但由于義務(wù)教育不均衡的狀況短期內(nèi)難以得到解決，一聲令下要求立即實(shí)現(xiàn)就近入學(xué)，就會(huì)加劇天價(jià)學(xué)區(qū)房的瘋狂。
以北京市為例，西城區(qū)某處一間僅有4.4平方米的學(xué)區(qū)房標(biāo)價(jià)135萬元，換算下來每平方米售價(jià)超過30萬元。沒有錢買不起學(xué)區(qū)房，就別想獲得附近一所小學(xué)的入學(xué)資格，當(dāng)然更指不上分享優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源。我注意到，這種情況在19個(gè)大城市普遍存在。問題是，有一個(gè)受益的群體，相應(yīng)地就會(huì)有利益受損的群體，而且后者規(guī)模更為龐大。這個(gè)現(xiàn)象，無論從機(jī)會(huì)平等還是從結(jié)果平等觀察，都違背了社會(huì)公平的本義。
我認(rèn)為，有的改革需要先破后立，有的改革需要邊破邊立，要敢于沖破利益固化的藩籬。有人說，天價(jià)學(xué)區(qū)房是讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。我很不贊成這樣的說法。難道只有那些有錢的父母，才能為孩子獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)校入場(chǎng)券？不改革固然不公平，改革后也不公平，說明在不能有效調(diào)整優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源分布的框架里，僅在技術(shù)層面作一些“創(chuàng)可貼式改革”并不能解決實(shí)際困難，還有可能讓困難變得更嚴(yán)重。
優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源不均衡分布，是一個(gè)長(zhǎng)期積累的突出矛盾，剩下了一大堆啃不動(dòng)的硬骨頭，壓力前所未有。樹根不動(dòng)，樹梢白搖。由于各學(xué)校之間教學(xué)條件、師資儲(chǔ)備和辦學(xué)質(zhì)量有差異，人為地造成了一些所謂“好”的優(yōu)質(zhì)小學(xué)和中學(xué)。必須指出，就近入學(xué)是義務(wù)教育法里對(duì)教育部門的要求，并且同一區(qū)域范圍的學(xué)校應(yīng)該沒有差異。但這么多年一直是反著來，就近入學(xué)成了對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)的要求，基層縣（市、區(qū)）教育局管得過分瑣細(xì)，對(duì)哪條街道哪一棟樓房可以進(jìn)哪一所學(xué)校，都有明確劃分。孩子只能在住家附近的地方上學(xué)，但又面臨學(xué)校教育質(zhì)量有差異的現(xiàn)實(shí)。這在客觀上必然導(dǎo)致一個(gè)后果，有條件的家長(zhǎng)根據(jù)所謂“好”的優(yōu)質(zhì)小學(xué)和中學(xué)選擇住家，為子女追求優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源。而一些住在“差學(xué)校”周圍的中低收入家庭，則只能望優(yōu)質(zhì)學(xué)校興嘆。如果學(xué)校不存在差距，家長(zhǎng)就不會(huì)這么焦慮、糾結(jié)和無奈。
因此，教育部門啟動(dòng)改革的邏輯起點(diǎn)，只能是讓優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源均衡分布優(yōu)先于就近入學(xué)。這是必須直面的一道大坎，也是克服教育不公平的要害所在。對(duì)此要有一個(gè)常識(shí)性的認(rèn)知，要不然就說不清為什么要全面深化改革。為了促進(jìn)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源均衡分布，教育部門也采取了一些具體解決方案，比如名校辦分校，城鄉(xiāng)學(xué)校手拉手，讓城區(qū)教師到農(nóng)村支教等等。對(duì)過去已經(jīng)試過的措施進(jìn)行反思，正確的就堅(jiān)持，不對(duì)的要找出錯(cuò)在哪兒，這樣才能弄清楚該干什么不該干什么。
義務(wù)教育的首要目標(biāo)是均衡，而不是制造重點(diǎn)校、重點(diǎn)班。如果不能盡快均衡分布優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源，如果不能加快中心城區(qū)優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源的疏解力度，19個(gè)大城市天價(jià)學(xué)區(qū)房的紀(jì)錄還會(huì)被刷新，中低收入家庭的子女接受優(yōu)質(zhì)教育的希望也會(huì)就此漸行漸遠(yuǎn)。
教育部門必須標(biāo)本兼治，用最小的“傷口”換取最有效的改革推進(jìn)。都說教育是百年大計(jì)，那就立即行動(dòng)，不惜代價(jià)做到每個(gè)片區(qū)都有優(yōu)質(zhì)學(xué)校，每個(gè)學(xué)生無論住在哪兒，都擁有平等進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校的機(jī)會(huì)。這是解決擇校問題的治本出路，也是恢復(fù)正常義務(wù)教育生態(tài)的優(yōu)先選項(xiàng)。
分析就近入學(xué)這一案例，為全面深化改革提供了一個(gè)重要啟示：任何碎片化的改革措施，必須被理性梳理并形成系統(tǒng)化的秩序，才能顯示出改革的創(chuàng)新精神和整合力量。只有建構(gòu)“全面”、“深化”的內(nèi)在邏輯體系，才能為全面深化改革建立一個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)，從而具有指揮運(yùn)用改革的能力、膽略和智慧。
