以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
3月19日，環(huán)保部主管的環(huán)保組織中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向山東省德州市中級(jí)人民法院提交訴狀，對(duì)德州晶華集團(tuán)振華有限公司污染大氣的行為提起公益訴訟，索賠近3000萬(wàn)元。本案件也是新環(huán)保法面世后第一個(gè)針對(duì)大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件。(3月20日《新京報(bào)》)
中環(huán)聯(lián)訴德州晶華一案而言，其實(shí)存在很多變數(shù)。比如說(shuō)，環(huán)保組織已經(jīng)提交訴狀，但法院是否受理還有待觀察。雖然如今法治環(huán)境改善很多，有相關(guān)法律“撐腰”，法院受理可能性較大，但從過(guò)去情況看“立案受理難”是個(gè)突出問(wèn)題，當(dāng)?shù)胤ㄔ簳?huì)不會(huì)不受理，還需觀察。
再比如，即使法院受理此案，環(huán)保組織是勝訴還是敗訴，又是一個(gè)變數(shù)。關(guān)鍵是，如何鑒定和評(píng)估污染損害是一大難點(diǎn)。雖然被告企業(yè)曾被環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)，環(huán)保組織成員對(duì)企業(yè)污染問(wèn)題進(jìn)行過(guò)多次調(diào)查，但環(huán)保組織掌握的污染損害證據(jù)是否充分，是否被認(rèn)可，有待觀察。從以往情況看這類(lèi)案件收集證據(jù)較難。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，法院可以認(rèn)可原告通過(guò)污染防治設(shè)施運(yùn)營(yíng)成本的方式計(jì)算損害賠償費(fèi)用。但德州中院是否完全認(rèn)可環(huán)保組織提供的“防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本”，也是不確定因素。
又如，即使環(huán)保組織在這起案件中勝訴，但法院是否判決被告賠償近3000萬(wàn)元，也是一個(gè)未知數(shù)。據(jù)悉，其中的2040萬(wàn)元是企業(yè)超標(biāo)排放污染物造成的損失，780萬(wàn)元是企業(yè)拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失。看上去索賠近3000萬(wàn)元有理有據(jù)，假如勝訴，法院最終判定賠償額多少，還是變數(shù)。
如果環(huán)保組織勝訴，判決結(jié)果能否順利執(zhí)行是個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。一者，該企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)明確表示“在平板玻璃這個(gè)行業(yè)，經(jīng)濟(jì)不好，企業(yè)也挺困難，壓力挺大”；二者，該企業(yè)已經(jīng)投入大量資金在整改，不排除以整改達(dá)標(biāo)為由拒不執(zhí)行法院判決。因?yàn)榕袥Q執(zhí)行難也是這類(lèi)案件的一個(gè)特點(diǎn)。
雖然從目前來(lái)看這起案件充滿(mǎn)很多變數(shù)，但筆者要為中環(huán)聯(lián)向污染企業(yè)提起公益訴訟的勇氣和態(tài)度點(diǎn)贊，也為該組織在大氣污染類(lèi)型環(huán)境公益訴訟方面積極探索精神鼓掌。根據(jù)新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，據(jù)說(shuō)全國(guó)有超過(guò)300家的社會(huì)組織符合提起公益訴訟的條件，其他組織應(yīng)向中環(huán)聯(lián)學(xué)習(xí)，借鑒經(jīng)驗(yàn)。
需要指出的是，本案件作為新環(huán)保法面世后第一個(gè)針對(duì)大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，進(jìn)展與結(jié)果，也是觀察新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施效果的一個(gè)契機(jī)。
