時間：2014-11-24 15:29:50
來源：光明網-時評頻道 作者：木須蟲
四年前為迎廣州亞運會，耗資8億打造西關最大的廣場；四年后，因地鐵8號線施工，廣場又被拆了一半——今年9月，媒體質疑陳家祠廣場被拆成了“短命建筑”，有市民直斥太浪費。20日，在由廣州市選出的省十二屆人大代表到陳家祠廣場集中視察時，荔灣區政府方面回應，“不僅沒有造成浪費，還省了錢，加快了地鐵建設。”（11月21日《新快報》）
客觀來說，一處漂亮而便民的廣場被拆了一半，數億的建設投資打了水漂，自然是一種浪費。但是，對政府來說，廣場需要，地鐵建設更需要，要想魚與熊掌兼得，最優的選擇只有地鐵的建設避開廣場。問題是，這種選擇是要付出相當大代價的，城市的發展，使得土地越來越值錢，寸土寸金早不足以用來形容，地鐵站避開廣場涉及到拆遷或許就是十幾億甚至幾十億的成本。
相反，廣場屬于已經征用的國有用地，不僅避開了征地時間的增值成本，而且沒有多少附屬設施，占用進行建設是成本最低的。毫無疑問，選擇毀廣場建地鐵站，是城市短期利益最大化中的最優選擇，帶有必然性。站在城市投資成本的角度來說，“省了錢”不是沒有道理。而站在城市長遠發展的角度來說，這種建了拆、拆了建終究是重復建設行為，正確的算計也掩蓋不了城市建設的科學性。
地鐵與廣場在建設步調上應該是能夠協調的，前提是城市的發展規劃要有預見性和嚴肅性。對于陳家祠廣場建與毀，市民質疑明知要建地鐵站為何要重金建設？針對這一質疑，相關部門的回應是建廣場之時，8號地鐵延長線不包括陳家祠廣場站，該站的建設是今年才立項獲批的，言下之意是先有廣場建設，后有地鐵建設，屬于于規劃滯后。稍具邏輯的人都知道，這個解釋偷換了概念，地鐵與廣場是否立項，并不代表城市規劃。
相反，城市規劃是建設的藍本，是地塊統籌城市功能的依據。地鐵線路怎么走、廣場如何配置，才是立項應該參照的依據。再往遠一點，16年前建設廣場一期，的確無法預計到地鐵建設，但在后續的城市規劃中，地鐵與廣場的建設關系，應當能夠合理界定，避免建設上的沖突。可見，“短命廣場”的背后，并非是城市規劃滯后的問題，而是城市建設無規劃可循，不管是當年為亞運會的廣場二期建設，還是當下的地鐵建設，都屬于臨時動議的建設。
城市建設缺少規劃的協調與指導，導致無序建設，形成沖突自是必然。處理沖突的唯一辦法是兩害相權取其輕，在城市建設中征用成本最低、占用最便捷的永遠都是首選，這意味著占地早、占地大的公益用地項目，更容易被迫作出讓位。因為在城市經濟學中，它永遠是公共投資成本最小化和城市土地增值最大化的洼地。由此不難理解，為何城市的許多公共設施會如此短命，為何城市會熱衷于重復建設，為何城市規劃會形同虛設。
規范城市建設秩序，使得城市建設回歸到規劃科學調節的軌道上來，關鍵還是要把決策權納入程序化、法治化的軌道，防止城市經濟學成為少數決定多數的“算盤”，更多地兼顧長遠和多方面利益。
