以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
在公開向公眾征求意見過去2個月后，北京公共交通價格改革方案即將出臺。24日，北京市發改委表示，現行票價政策已不能適應公共交通快速發展的形勢和要求，此次改革將全面實行計程票制，多乘坐多付費，使票制更加公平合理。但是北京市的這一舉措在網上遭到反對。一項網上調查結果顯示，約84%的網友對北京公共交通調價投了反對票，支持北京公共交通調價僅占調查總人數的15%。
筆者是旗幟鮮明的支持派，反對聲音中那些看上去頗有道理的理由，不妨議它一議。第一個鮮明的反對理由就是，原本北京地鐵2元隨便坐，實行計程票制后，必然普遍要漲價，那么對于中低收入階層來說，意味著他們的福利將減少。本來社會貧富差距已經這么大，還采取這種措施不是拉大貧富差距嗎？然而，這種視角只看到局部，未看到整體。我們考慮一個經濟決策是否合理，應該看其導致的總效用是否增加。不錯，票價隨市場浮動看上去的確讓一部分人的效用受到了損失，但對于公交或者地鐵來說，當票價極低時，會出現非?？膳碌膿矶潞腿唛L的排隊，當人們在車廂中忍受摩肩接踵、難聞的空氣以及各種可能的意外時，所有人的效用都降低了。當票價浮動之后，價格的上漲必然帶來區分，這時候那些因為地鐵統一票價而對乘車距離毫不敏感的人群，就會被擠出地鐵或者公交，乘車的擁擠度會下降，對于每個乘客來說，他的效用都得到了增加，由此，整個乘車人群的總效用得到增加。有人說，這對那部分中低收入者來說呢，他們將實實在在付出更高的車票錢啊。需知對于他們來說，他們同樣享受到相對更舒服的環境，同時，也可能帶來他本人都意想不到的正效用。
在經濟學上，這個原理叫做“競爭最經濟”。浮動票價說白了就是一種價格上的競爭機制，“價高者得”。在自然競爭的過程中，社會的競爭成本就會下降，社會的總效用就會增加。這就好比吃大鍋飯，假如無論誰吃多少都一個價，而且是很低的價格，那最后的結果一定是人人爭搶，并且造成極大的浪費，倘若按需求制定價格，那么浪費就會最少，總效用就會最大。
反對者的第二個理由聽上去似乎也很有道理，他們認為，地鐵是公共產品，所以應該低價，甚至免費。這是一個非常典型的誤解，在經濟學上的確有公共物品和私人物品之分，但其區分是以“是否會引起爭用”為標準。譬如說，知識、電視信號、國防，都是一個人享用不會影響他人享用的，故屬于典型的公共物品。雞蛋、面包、臺燈和轎車，都是一個人享用別人就不能享用的，故屬于典型的私人用品。最容易引起誤解的是劇院、教育、公園和列車，他們看上去是公共物品，但是當爭用的人數達到某個程度時，一個人的使用就會影響其他人的使用，所以它們也是經濟學意義上的私人物品。我們頂多可以說，地鐵、公交是由政府提供的私人物品，這種私人物品同樣要遵循市場定價，道理我們上面已經說了。
反對者的第三個理由，是漲價有悖“公交優先”的宗旨。實行“公交優先”，就必須吸引更多的人乘坐公交。尤其是目前城市的擁堵已日趨嚴重，城市交通壓力越來越大，增加公交對市民的吸引力，已是當務之急。的確，在全世界范圍內，公交系統都遵循“低票價”原則，但這絕不意味著票價不能浮動，票價固定實際上否定了人們需求的多樣性，造成效用損失。要實行“公交優先”，關鍵是增加公交里程和公交密度，以及大幅改造城市公交系統設施，拿票價打主意實在是南轅北轍。
