時間：2014-08-17 19:58:43
來源：齊魯網(wǎng) 作者：堂吉偉德
近日，由合肥市法制辦發(fā)布的《城市管理?xiàng)l例（征求意見稿）》中提出，區(qū)政府可以在不影響城市交通、環(huán)境衛(wèi)生和居民生活的前提下，劃定一定區(qū)域，供市民進(jìn)行健身需要。《意見稿》規(guī)定，市民進(jìn)行集體性健身活動應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)范，在指定區(qū)域內(nèi)按照要求進(jìn)行，保持活動場所及周邊環(huán)境衛(wèi)生整潔。而有音樂伴奏的活動，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定控制活動時段和音量，不影響居民生活。（8月16日《中國新聞網(wǎng)》）
廣場舞引發(fā)的糾紛，可以看作是權(quán)利邊界之爭。一邊是群眾體育和健身的需要，另一邊則是安靜的環(huán)境需要，由此引發(fā)的矛盾和沖突有升級之勢，從潑糞相抗到朝天鳴槍，從高空拋物到高聲干擾，由此引起的全武行和肢體沖突，也不在少數(shù)。一些地方有創(chuàng)新的暴走式廣場舞，更是對交通通行帶來了干擾。可以說，作為社會公共空間管理的一個范疇，如何規(guī)范和管理廣場舞，考驗(yàn)著管理者的智慧與勇氣。
前段時間有兩個新聞，一個是中國大媽在美國廣場跳廣場舞引來了警察的驅(qū)逐，另一個則是中國大叔在廣場上高聲唱歌引來了警察。在講求安靜與秩序的國外，任何出格的行為都將視為對公共秩序的破壞，輕者會被批評教育，重則會因此受到治安處罰。在國內(nèi)，廣場舞作為一種群眾性活動，因?yàn)榫哂小爸袊厣钡脑颍嗟目康氖敲耖g的自我管理和規(guī)范。然而，諸多事例已經(jīng)說明，若公共管理沒有發(fā)揮作用，相應(yīng)的制度規(guī)范沒能明確，任何公共場所的活動若不受到限制，就可能帶來巨大的破壞力。廣場舞的“噪聲擾民”的問題，也不能始終不得到解決，否則其可能成為影響社會穩(wěn)定的一個誘因。
不以規(guī)矩，不成方圓。廣場舞之所以難以治理，還在于缺乏相應(yīng)的規(guī)則作為基礎(chǔ)。現(xiàn)行的管理困局在于，一方面是管理主體多元，“九龍治水”之下沒有明確的執(zhí)法主體，從城管到公安再到環(huán)保，每個部門之間的職能有交叉也有重合，如何明確一個責(zé)任主體，需要立法賦予；另一方面，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》自1997年實(shí)施以來，對于防治城市噪聲污染起著了重要的作用。不過，由于法律規(guī)定的過于寬泛，未能事無巨細(xì)一包到底，就需要地方立法給予配套。也正是因?yàn)槿绱耍沟蒙鐣钤肼曃廴镜墓芾恚貏e是在公共場所開展的健身、娛樂等污染治理上有些失之過軟。
同時，管理好廣場舞還需要堵疏結(jié)合，還得靠公共管理機(jī)構(gòu)更多的作為與擔(dān)當(dāng)，比如劃定合理的區(qū)域，給廣場舞者提供最基本的場地需求，比如加強(qiáng)宣傳和教育，提高每個人的公共空間意識，比如提供公共音樂服務(wù)，從而達(dá)到噪聲的可防可控。同時，要加大噪聲執(zhí)法的力度和巡查，對于屢教不改的行為，依照相關(guān)法律進(jìn)行處罰。總之，對于廣場舞不能放任自流，更不能寄望于自我調(diào)整和約束，必須發(fā)揮公共管理的主體作用，合理引導(dǎo)民間自我管理的提升，才能達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。不過，要讓公共管理更有作為，就必須對其賦權(quán)和確責(zé)，實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利的統(tǒng)一，如此才能真正避免“無法可依”的管理尷尬。
