新型城鎮(zhèn)化是我國(guó)新階段發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,各方關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題是,城鎮(zhèn)化是否會(huì)帶來(lái)貧民窟?前不久住建部一位前領(lǐng)導(dǎo),就從大中小城鎮(zhèn)的均衡發(fā)展角度提出,“沒(méi)有小城鎮(zhèn)作為攔水壩,人口的洪流就會(huì)大量地涌入大城市;沒(méi)有小城鎮(zhèn)提供的就地城鎮(zhèn)化,農(nóng)民進(jìn)入城市就易引發(fā)貧民窟……”這一判斷不乏合理性,但基于我國(guó)轉(zhuǎn)型背景,應(yīng)看到,新型城鎮(zhèn)化面臨的挑戰(zhàn)既有大中小城鎮(zhèn)均衡發(fā)展的問(wèn)題,更有人口城鎮(zhèn)化所涉及的機(jī)制問(wèn)題。
其實(shí),城鎮(zhèn)化進(jìn)程是否會(huì)形成貧民窟,并不取決于城市規(guī)模的大小。當(dāng)然,從概率上看,大城鎮(zhèn)機(jī)會(huì)更多,會(huì)吸引更多的人口進(jìn)入,形成貧民窟的可能性確比中小城鎮(zhèn)要大。然而不能由此判斷,沒(méi)有小城鎮(zhèn)作為攔水壩,大城鎮(zhèn)一定會(huì)出現(xiàn)貧民窟。
事實(shí)上,城鎮(zhèn)化進(jìn)程會(huì)否伴生貧民窟,確有其內(nèi)在規(guī)律可循。這規(guī)律就是,如果外來(lái)人員可享受與當(dāng)?shù)厝送鹊墓ぷ鳌W(xué)習(xí)、生活權(quán)利,就可以有效地融入到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中,形成貧民窟的可能性就會(huì)大大減少。南非索維托的貧民窟,根源于特定時(shí)代黑人權(quán)利被剝奪,無(wú)法在約翰內(nèi)斯堡穩(wěn)定工作、生活,被迫在城外以非正式形式居住下來(lái)。而一些國(guó)家城鎮(zhèn)發(fā)展高度不均衡,如東京人口就占到全國(guó)的30%,卻沒(méi)形成貧民窟,勞動(dòng)力基本權(quán)利得到保障是根本。
我國(guó)在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,之所以沒(méi)出現(xiàn)貧民窟現(xiàn)象,并不是因勞動(dòng)力都集中在中小城鎮(zhèn),恰恰相反,我國(guó)勞動(dòng)力往大城鎮(zhèn)擁入現(xiàn)象突出,根源在于這些流動(dòng)農(nóng)民工的居住權(quán),大都通過(guò)雇主提供。2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示,農(nóng)民工通過(guò)單位宿舍、工地工棚、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所(雇主提供)解決住宿問(wèn)題的比重分別為28.6%、11.9%和5.8%,合計(jì)46.3%;租房居住(與人合租及獨(dú)立租賃)的農(nóng)民工占36.7%。這一解決途徑,與城鎮(zhèn)規(guī)模并沒(méi)有直接關(guān)系。
但這并不是說(shuō)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中毫無(wú)問(wèn)題。眼下在很多地方,許多外來(lái)務(wù)工人員尚未享受與常住戶(hù)籍人口同等的權(quán)利。以社保覆蓋率為例,2013年外出農(nóng)民工參加社保的比例,養(yǎng)老保險(xiǎn)為15.7%、醫(yī)療保險(xiǎn)為17.6%。除此之外,異地務(wù)工農(nóng)民工子女的教育權(quán)利、享受所在地保障性住房的權(quán)利等,仍未得到充分保障。
歷史地看,過(guò)去36年我國(guó)城鎮(zhèn)化取得舉世矚目的成就,但不可避免地帶有規(guī)模城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)——由于城鄉(xiāng)二元制度尚未有實(shí)質(zhì)性改變,將近2.7億農(nóng)民工(尤其是1.6億外出農(nóng)民工)還處于“半城鎮(zhèn)化”狀態(tài)。而要徹底清除貧民窟可能的概率,出路就在于加快向人口城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型,使廣大農(nóng)民工的權(quán)利能夠得到落實(shí)。與這個(gè)過(guò)程相伴隨的,不僅是農(nóng)民職業(yè)上的轉(zhuǎn)變,更是從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明向現(xiàn)代城市文明的整體轉(zhuǎn)變。從這個(gè)角度說(shuō),城鎮(zhèn)化進(jìn)程中保障農(nóng)民工的權(quán)利,要比單純的城鎮(zhèn)化規(guī)劃重要得多。