以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
大多數(shù)城市都有人口規(guī)模的目標(biāo)，北京10年前制定的目標(biāo)是到2020年人口達(dá)到1800萬(wàn)，而據(jù)2012年的統(tǒng)計(jì)已超過(guò)2100萬(wàn)。下一步，城市規(guī)劃中有關(guān)人口的總規(guī)劃如何制定，人口總量如何制定是一個(gè)需要多方衡量論證的事情。據(jù)了解，相關(guān)部門已經(jīng)開(kāi)展了關(guān)于北京實(shí)施居住證制度的調(diào)研工作。將借鑒廣東、浙江等地做法，加強(qiáng)和改善流動(dòng)人口服務(wù)管理工作、提升社會(huì)建設(shè)和城市管理工作水平。（1月14日《新京報(bào)》）
坦白而言，對(duì)于北京這樣的大型城市而言，人口之多、管理之雜、房?jī)r(jià)之高，已經(jīng)達(dá)到了“不宜人類居住”的地步。但即便是這樣，因?yàn)楸本┑馁Y源多、機(jī)會(huì)多，越來(lái)越多的年輕人，仍然選擇加入浩浩蕩蕩的“北漂”大軍。城市的管理者，面對(duì)無(wú)法破題的“城市病”如霧霾、堵車和逢雨便澇也是愁上眉梢——控制人口事宜就便擺上了桌面。
“自由遷徙”說(shuō)的永遠(yuǎn)是候鳥，而不是國(guó)人；完全放開(kāi)北京的戶籍，可能引發(fā)的是北京人口的幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，這自然很不現(xiàn)實(shí)。但是，只管理、不服務(wù)的暫住證制度，已經(jīng)飽受詬病，不僅僅加劇了城鄉(xiāng)二元戶籍體制下的身份歧視，還導(dǎo)致了社會(huì)的不公。在北京居住了一二十年，卻還是“暫住”，聽(tīng)起來(lái)就是個(gè)“中國(guó)式笑話”。于是乎，在暫住證和戶籍制度之間，也便發(fā)明了居住證。
居住證，當(dāng)然有其進(jìn)步意義。就上海、深圳等已經(jīng)實(shí)行了此制度的城市而言，居住證制度在當(dāng)下這種戶籍制度之下，最大程度上還原了城市福利的公平。而北京市相關(guān)負(fù)責(zé)人也表態(tài)，“居住證制度可以附載社會(huì)服務(wù)功能，比如與社保福利掛鉤”。同時(shí)，居住證如果開(kāi)始實(shí)施，意味著為1984年開(kāi)始實(shí)施的“暫住證時(shí)代”畫上了句號(hào)。這都是值得稱贊的地方。
但是，居住證畢竟不是戶籍。在北京獲得居住證，雖然能夠在某一些福利方面可以等同于北京市民，但是，居住證代表的仍然是“二等公民”。關(guān)于居住證，也便產(chǎn)生了這樣一個(gè)悖論：如果居住證能夠被賦予和城市戶口一樣的社會(huì)福利，那么，居住證也阻擋不住全國(guó)人民往北京涌入的勢(shì)頭發(fā)，即便房?jī)r(jià)再高，也是一往無(wú)前；如果居住證不能解決更多的福利問(wèn)題，則可能就是暫住證的一個(gè)更名，在實(shí)際中，也確實(shí)沒(méi)有多少意義。
說(shuō)得好聽(tīng)一些，居住證是“最不壞”的一項(xiàng)選擇；說(shuō)得難聽(tīng)一些，居住證制度就是一項(xiàng)“好人主義”下的畸形改革，既打破不了現(xiàn)行的戶籍制度窠臼，難以實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)公平，也可能無(wú)法肩負(fù)起控制城市規(guī)模的重任。或者，也可以這樣說(shuō)，居住證制度，非常符合我國(guó)的中庸思想，管理者既不想得罪城市原有居住者，也不想得罪新遷入者。
城市之所以有大小之別，有先進(jìn)和落后之分，在于城市與城市之間的資源分配不均。不是說(shuō)，每個(gè)城市都應(yīng)該獲得同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)，或擁有同樣的發(fā)展規(guī)模，也不是說(shuō)市民都應(yīng)該有同樣的收入，而是說(shuō)，城市中的每一位市民和居民，都應(yīng)當(dāng)擁有同樣的權(quán)利和福利。比如說(shuō)，在北京市的高考生，能夠上北大清華的幾率，不應(yīng)該比其他城市高，各種醫(yī)療資源也不應(yīng)該過(guò)于集中。唯此，社會(huì)才能更加公平，城市規(guī)模才有可能達(dá)到“大河有水小河滿”式的共同發(fā)展愿望。
