城市規(guī)劃的制定,需要更加尊重市民的意見(jiàn),廣泛傾聽(tīng)各領(lǐng)域?qū)<业慕ㄗh和批評(píng),城市規(guī)劃需要確立其法律的剛性,一旦地方人大審議通過(guò)后,它應(yīng)不折不扣執(zhí)行。
今年9月6日,云南省委書(shū)記秦光榮在昆明一次公開(kāi)會(huì)議上,罕見(jiàn)地提出對(duì)昆明城市規(guī)劃建設(shè)的六點(diǎn)反思,認(rèn)為昆明大拆大建等做法是對(duì)歷史文化的毀滅性打擊。放之全國(guó),此舉實(shí)屬罕見(jiàn)。(10月3日《南方周末》)
歷史文脈被割裂、大山大水格局被破壞、傳統(tǒng)建筑被毀滅,歷史文化街區(qū)被淹沒(méi)……等等,這些話語(yǔ)因?yàn)檎f(shuō)出了大家郁積已久的心里話,而引發(fā)了普遍共鳴。不過(guò),從公眾輿論的反應(yīng)看,也不乏擔(dān)憂之聲。
一方面,“往者不可追”,經(jīng)歷了最近十來(lái)年的“大拆大建”,昆明還能重現(xiàn)以往的特色和個(gè)性嗎?另一方面,從“東方日內(nèi)瓦”到“西南橋頭堡”,再到近年的“春城無(wú)處不飛花”,昆明城市定位多年來(lái)的不斷搖擺,恰恰折射出權(quán)力話語(yǔ)不同階段的強(qiáng)勢(shì)表達(dá),此番省委書(shū)記的痛批能否遏制“大拆大建”?會(huì)不會(huì)再度成為一次行政權(quán)力對(duì)城市規(guī)劃的形塑?
這樣的擔(dān)憂并非多余。事實(shí)上,這些年來(lái),國(guó)內(nèi)很多城市也強(qiáng)調(diào)“科學(xué)規(guī)劃”、“依法決策”等等說(shuō)法,而在具體的行政過(guò)程中,則往往奉行權(quán)力意志,城市的建設(shè)往往會(huì)體現(xiàn)出地方官員的個(gè)性和偏好。官員強(qiáng)力推動(dòng)固然會(huì)迅速改變城市面貌,但若決策失當(dāng),則會(huì)深刻影響城市的發(fā)展和走向。
所以,城市規(guī)劃理念的改變,不能只靠官員本身,正如云南省委書(shū)記秦光榮強(qiáng)調(diào)的,應(yīng)突出“法治”而非“人治”。
具體而言,城市規(guī)劃和建設(shè)需要摒棄“長(zhǎng)官意志”,城市規(guī)劃的制定,需要更加尊重市民的意見(jiàn),廣泛傾聽(tīng)各領(lǐng)域?qū)<业慕ㄗh和批評(píng),城市規(guī)劃需要確立其法律的剛性,一旦地方人大審議通過(guò)后,它應(yīng)不折不扣執(zhí)行,任何修改變更規(guī)劃的行為,必須重啟民意征集程序,并由地方人大審議通過(guò)才可執(zhí)行。
“法治”,才是遏制城市“大拆大建”的良藥,國(guó)外許多城市之所以能在城市高速發(fā)展同時(shí),保留歷史文化風(fēng)貌,關(guān)鍵就在于健全的民主程序,在這些城市,城市規(guī)劃一旦由民意機(jī)構(gòu)審議通過(guò),就是一項(xiàng)法律,任意改變規(guī)劃的行為,就是違法。
城市不應(yīng)該是權(quán)力意志之下可以隨意揉捏的模型,而應(yīng)該首先是承載民眾休養(yǎng)生息的宜居之地。一味強(qiáng)調(diào)速度、強(qiáng)調(diào)規(guī)模,乃至于強(qiáng)調(diào)賣(mài)地生財(cái),經(jīng)營(yíng)城市,則只能在“現(xiàn)代化”的語(yǔ)境中迷失。在全國(guó)許多城市都在熱衷大拆大建之時(shí),秦光榮的痛批,無(wú)疑為我們反思當(dāng)下城市建設(shè)理念,提供了一個(gè)契機(jī)。