以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
改革開放以來，在經(jīng)濟發(fā)展拉動及政策的推動下，我國城市化快速發(fā)展，城市化率從1978年的17.9%增加到2012年的52.6%，已經(jīng)超過了世界平均水平。在快速推進的同時，也出現(xiàn)許多困擾發(fā)展、值得關(guān)注的重大問題，中國的城市化目前已經(jīng)走到了十字路口，干得好成歐美，干不好就有掉入拉美陷阱的危險。
我國城市化進程中存在六大模糊
1.內(nèi)涵模糊
城市化就是把人化入城市的過程。而許多地方只注重“物”的城市化，不注重“人”的城市化。只關(guān)心腳下的地，不關(guān)心地上的人。因為地可以生財，人只會花錢。中國社科院發(fā)布的《2009中國城市發(fā)展報告》顯示，2001年至2007年，地級以上城市市轄區(qū)建成區(qū)面積增長70.1%，但人口增長只有30%。當前，我國城市化率是53%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤挥屑s35%。這意味著還有18%，即2億多生活在城市里的人沒有真正城市化。許多進城農(nóng)民是“扛鋤頭的市民”，并沒有成為真正的市民。有學者把這種城市化稱作“半城市化”、“淺城市化”。有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工在城里有自己房屋的只占0.7%。無處安身，何以樂業(yè)。城市化的內(nèi)涵首先應(yīng)該是人的城市化，很多地方對城市化內(nèi)涵認識模糊，以為蓋上房子、修上路就是城市化了。一些地方推進城市化的沖動來自于對土地財政的依賴，千方百計把農(nóng)民土地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，然后以地生財，一些農(nóng)民“被上樓”，一些村莊成建制地變?yōu)槌鞘校`法拆遷、暴力拆遷時有發(fā)生，城市變大了，農(nóng)民利益卻受到嚴重損害。農(nóng)村問題城市化、農(nóng)民問題市民化的矛盾內(nèi)化傾向愈加剛性。
2.格局模糊
先發(fā)展大城市，還是先發(fā)展城市群，還是先發(fā)展小城鎮(zhèn)？理論界一直爭論不休，實踐中各干各的。筆者認為，中國應(yīng)沿著費孝通上世紀80年代初提出的“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”的路子走。中國這么多農(nóng)村人口，要實現(xiàn)城市化，首先應(yīng)該走就地城鎮(zhèn)化的路子，然后再慢慢向中等城市、大城市集中，一步跨入大城市非常不現(xiàn)實，人力、物力、財力及管理能力都準備不足。應(yīng)該先發(fā)展小城鎮(zhèn)，讓農(nóng)民就地城市化，就近城市化，這是符合中國目前實際的城鎮(zhèn)化道路。當前，國家的資源配置主要是先發(fā)展大城市，對小城鎮(zhèn)用力太少，不僅如此，蘇州等很多地方都在斥巨資建城市綜合體，而“智慧城市”也在全國90個城市首批試點。這一由IBM提出的“智慧地球”轉(zhuǎn)義而來的舶來品，在國外也不過5年時間，我們今天就匆匆拿來，盲目性太大，代價太大，“智慧城市”千萬不可“利令智昏”。許多城市社區(qū)建設(shè)追求高檔化、貴族化、奢華化，動輒國際一流。典型表現(xiàn)就是爭建摩天大樓。目前中國已有摩天大樓1000多座，正在建設(shè)的還有1000多座，遠超美國的436座和阿聯(lián)酋的50座。以每座50億元投資計，中國2000多座要花10多萬億的投資。這種“高端化”發(fā)展更加劇了農(nóng)民工的“低端化”生存。2011年有個中國城市國際形象調(diào)查，結(jié)果顯示，全國有655個城市正計劃“走向世界”，200多個地級市中有183個正規(guī)劃建設(shè)“國際大都市”，這個口號連我們的首都北京都沒敢這樣提。一個看似簡單的口號，反映的是我國城市建設(shè)中不切實際、貪大求洋的錯誤傾向。
3.路徑模糊
城鎮(zhèn)化的路徑有兩條。一是先城后市，二是先市后城。兩種格局多自宋代形成。先城后市是當時在許多要塞建立城堡，逐漸形成政治經(jīng)濟中心。這是官辦的。先市后城由民間自發(fā)興起，政府不設(shè)完整的行政系統(tǒng)，只派員管收稅和消防，事務(wù)由地方士紳管理。宋代此類市鎮(zhèn)十分發(fā)達，見于史載的就超過3600多個，其中不少市鎮(zhèn)不論人口數(shù)量還是經(jīng)濟發(fā)達程度都超過一般州縣。可見，城多因政治興起，而市多由經(jīng)濟驅(qū)動。宋代是我國歷史上由城坊制向街巷制轉(zhuǎn)換的時代，是城鎮(zhèn)化發(fā)展的高峰，從宋代的現(xiàn)象可以看出，只有按市場規(guī)律發(fā)展城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)才會興旺發(fā)達。城市是城和市的結(jié)合，有了城必須有市。今天好多地方蓋了一座空城，沒有市，就是沒有用市場力量去解決，而是用行政力量去推動。即便一個靠某項產(chǎn)業(yè)發(fā)達起來的城市，一旦沒有產(chǎn)業(yè)支撐失去市場，也會很快蕭條下去。英國利物浦是工業(yè)革命的先驅(qū)城市，其財富總值一度超過了倫敦，20世紀30年代的嚴重經(jīng)濟危機讓利物浦遭到滅頂之災(zāi)，大批企業(yè)倒閉，20世紀70年代中期開始，利物浦的支柱產(chǎn)業(yè)造船業(yè)急劇萎縮，失業(yè)率再次成為英國最高。城市大片區(qū)域荒廢，雜草叢生，基礎(chǔ)設(shè)施閑置，到處是破敗的景象。2011年的人口普查顯示，利物浦人口為46.6萬人，比1931年的84.6萬人，下降了將近一半。這種由于缺乏穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)支撐以至由盛轉(zhuǎn)衰的城市，世界上屢見不鮮。美國的底特律由于汽車業(yè)的蕭條使人口由1950年的1849568人下降到2010年的713777人。德國的萊比錫，柏林墻被推倒后，這個繁榮之都成了“鬼城”。俄國的伊萬諾沃因紡織業(yè)快速崛起，隨著蘇聯(lián)解體，1998年該城工業(yè)總產(chǎn)值只有1980年的20%。蘇聯(lián)解體后，由于靠行政支撐的力量崩潰，在幾年內(nèi)俄羅斯蕭條城市從7個飆升到93個。強行推行城市化是一種災(zāi)難。從1950年起世界蕭條城市的數(shù)量大于城市化城市的數(shù)量。1960-1990年內(nèi)，蕭條城市數(shù)量增長了一倍，而城市數(shù)量只增長約60%。在我國，還有多少像鄂爾多斯建造的“鬼城”不得而知，但以為憑政策和批文、靠權(quán)力和理想就能造出城市的現(xiàn)象依然盛行。2003年曹妃甸開發(fā)啟動，最初規(guī)劃30平方公里，隨即改為60平方公里，接著躍升為250平方公里，最后擴展為2000平方公里，正好又趕上了2009年國家四萬億盛宴，投資從2008年的327.6億一下狂增到2009年的1023億，2012年又猛降到600億以下。猛藥效短且推高債臺，目前有人說曹妃甸每天都要支付一千多萬的利息，而年財政收入僅50.5億元，即使當?shù)毓賳T不吃不喝也只夠還利息，本金支付如到償期，不知當?shù)卣绾窝氏逻@權(quán)力造城和運動造城的苦果。相反，在我們現(xiàn)實生活中，有些歷史重鎮(zhèn)，交通發(fā)達、歷史悠久，物流集聚能力很強，方方面面條件甚至比一個市縣所在的城都好，但它只是一個鎮(zhèn)的構(gòu)架，行政力量嚴格制約它的發(fā)展，不是按照市場規(guī)律去配置資源，它就是發(fā)展不起來。有城無市和有市無城的困擾該讓我們清醒了。在城市化問題上，決不能讓那只看得見的手永遠看得見，那只看不見的手永遠看不見。
4.速度模糊
是按照經(jīng)濟規(guī)律循序漸進，還是按照官員意志大步躍進，這個問題一直被忽視。城市化增長20個百分點，英國用了120年，德國85年，美國80年，韓國也有30多年，我國僅用了22年，而近幾年每年都以一個多的百分點在猛增。我國只用30多年時間就趕上了西方國家近300年的城市化歷程。城市化過快會帶來有城無市、資源浪費、土地矛盾、社會管理、交通擁堵等一系列問題。一個更深層次的問題是，本來可以增值70年的土地，一次性賣給開發(fā)商，一下子把70年的錢拿過來了，土地權(quán)利給了開發(fā)商。本來可以循序漸進，逐年生財，但是現(xiàn)在卻把70年的錢一次性拿過來一下子花光，與后代爭飯吃。這種速度模糊造成的隱患讓子孫情何以堪。過快城市化、過度城市化，拉美陷阱的教訓世人皆知。中國曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次逆城市化現(xiàn)象的無奈也擺在那兒。一次是上世紀五、六十年代之交所謂的“三年困難時期”，由于城市化超越了農(nóng)業(yè)的供給，國家不得不采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)一些企事業(yè)單位的措施，把2000多萬市民趕回農(nóng)村重過農(nóng)民生活。第二次即發(fā)生在上世紀60年代末到70年代中期的知識青年上山下鄉(xiāng)運動，由于城市經(jīng)濟蕭條，提供不了那么多就業(yè)機會，也沒有那么多糧食養(yǎng)活當時的人口，就把2000多萬知識青年趕下鄉(xiāng)去，與農(nóng)民爭飯吃。在計劃經(jīng)濟時代，通過政治動員和行政命令即可有效解決這些矛盾和問題。今天，在市場經(jīng)濟條件下，再想輕而易舉地重走逆城市化的路子化解矛盾，可謂要“難于上青天”了。中國是否要急于在未來15-20年里把城市化率最后約20-30%的空間填滿，是一個尤其值得研究的大問題。
5.功能模糊
城市規(guī)劃在功能上定位不清，城市規(guī)劃被譽為城市第一資源，規(guī)劃的失誤將帶來建設(shè)的失誤，而建設(shè)的失誤往往難以彌補。比如城市規(guī)劃的預(yù)見性不足，城市產(chǎn)業(yè)布局的失衡，埋下了交通擁堵的“隱患”，而當實際的擁堵問題出現(xiàn)后，再對原有規(guī)劃進行改良，不僅造成巨大浪費，而且只能是事倍功半。大城市的學校、醫(yī)院、圖書館、演出場所等城市中心，集中了大量優(yōu)質(zhì)公共資源。北京的許多醫(yī)院已經(jīng)不只是北京人的醫(yī)院，更是全國人民的醫(yī)院，大量的人流從不同地域匯集于此，人滿為患已經(jīng)成為常態(tài)。在北京1000余所小學的門前及附近道路上，由于接送孩子也在形成交通擁堵。此外，由于大量商務(wù)區(qū)和行政辦公區(qū)集中于市中心，過度開發(fā)和人流高度聚集，高昂的房價讓大量人群遷往外環(huán)和城郊，而那些遠離市中心的開發(fā)新區(qū)功能單一，僅僅為了生活，不能有效吸納就業(yè)，導致職住分離。亞洲最大社區(qū)北京天通苑被譽為“睡城”。北京市中心以外的數(shù)十個居住小區(qū)也與此相仿。實際上，全國大多數(shù)城市都存在職住分離的嚴重問題。借鑒國外職住一體，圍繞大城市分業(yè)建設(shè)一群衛(wèi)星城應(yīng)是值得思考的路徑。
6.規(guī)模模糊
城市規(guī)劃在規(guī)模設(shè)計上不符合現(xiàn)實。城市的規(guī)模首先應(yīng)該與城市輻射范圍內(nèi)的人口數(shù)量及功能、性質(zhì)、發(fā)展條件相適應(yīng)，講求適度規(guī)模。但是在我國城市化進程中，很多地方政府好高騖遠，貪大求洋，在沒有客觀考慮自身資源稟賦的情況下就出臺大而空的城市發(fā)展規(guī)劃。目前把我國所有城鎮(zhèn)規(guī)劃的總?cè)丝诩悠饋硪呀?jīng)超過20億，就算現(xiàn)在把所有農(nóng)村人口都轉(zhuǎn)移到城市，也還有6億多的數(shù)量缺口。難道我們還要從國外再進口幾億人來居住？福建某一個只有25萬人的山區(qū)小縣，縣城規(guī)劃建成區(qū)面積為100平方公里，控制區(qū)為150平方公里，該縣25萬人中，已經(jīng)有66%的勞動力外出經(jīng)商務(wù)工，有的已落戶它鄉(xiāng)，舉家遷出，不再回歸。不知決策者今后從哪兒弄來上百萬人到這里居住。25萬人口大約8萬戶左右，即便每戶分配給十個生孩子的指標，也只能在相當長的時間內(nèi)生出80萬人來，今天就建這么大的城，浪費得實在令人驚詫。可見，在城市化進程中盲目規(guī)劃，大鋪攤子、鋪大攤子的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。照此規(guī)模建設(shè)，我國城市化進程很難實現(xiàn)科學、理性地發(fā)展。
我國與西方國家城市化存在五大差異
1.西方國家在殖民地消化矛盾，我國只能靠農(nóng)村解決問題
城市化過程就是資源和資本集聚的過程，需要消耗巨大的資源，支付巨大的社會成本。這種資源消耗和成本支付，在西方國家，主要是通過殖民地擴張來消化的。他們掠奪殖民地資源、向殖民地轉(zhuǎn)移過剩勞動力和販賣奴隸，把城市化過程中的矛盾和問題大都轉(zhuǎn)嫁了出去。300多年前，北美大約有1億印第安人，但是歐洲人到來以后，在這里大規(guī)模地開拓疆土，大規(guī)模地掠奪資源，在美國的印第安人現(xiàn)在僅剩40多萬。他們的剩余勞動力也通過向殖民地輸出得到了很好的消化。300多年的殖民化，歐洲大陸共移出四分之一的人口，資源環(huán)境空前寬松。我國與西方國家不同，中華民族一直是一個內(nèi)斂的民族，我們沒有殖民地，我們不可能通過大量掠奪資源而獲得財富積累，也不能通過殖民擴張而輸出剩余勞動力，更不能通過販賣奴隸而獲得低成本的勞力。我國城市化過程中的矛盾只能通過價格“剪刀差”、低成本的農(nóng)民工、低廉的土地價格等方式在“三農(nóng)”中消解。這是歷史的宿命，一部分人想違背常規(guī)的盡快過上好日子，就必然要犧牲另一部分人的利益。西方在這個過程中是通過矛盾外化的方式漸次推進，中國走的是一條通過矛盾內(nèi)化的方式快速推進的路子，面臨的困難和問題當然更為艱巨和復(fù)雜。
2.西方國家農(nóng)村人口總量少，中國農(nóng)村人口總量多
西方國家地廣人稀，資源豐富，可利用空間大，容易謀生。美國和加拿大的國土面積與中國相當，但是它們的人口數(shù)量分別是3.1億多和0.3億多，分別不到中國的四分之一和四十分之一。根據(jù)2010年第六次全國人口普查，我國總?cè)丝诔^13.7億人，據(jù)權(quán)威部門預(yù)測，我國人口峰值可能出現(xiàn)于2050年前后，屆時我國人口將達到16億。就算到時候達到發(fā)達國家70%的城市化率水平，我國還有將近約5億人口留在農(nóng)村，這個數(shù)字恰好相當于我們建國時的全國總?cè)丝凇Ｎ覀兣α艘话倌辏r(nóng)民的數(shù)量不降反升。因此龐大的人口數(shù)量決定了我國農(nóng)村不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)大規(guī)模的、西方式的規(guī)模經(jīng)營，土地的基本生活保障作用還將在相當長的時期內(nèi)持續(xù)發(fā)揮作用。更無法實現(xiàn)西方式的高城市化率，國家在推進城市化過程中，必須擁有一定的村莊保有量， 不然，這樣一個人口大國，飯碗端在誰手里就成了一個天大的問題。
3.西方國家循序漸進，而我國則以大躍進的形式推進
西方國家城市化是建立在工業(yè)化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了較長時間的過渡。我國的城市化卻是突飛猛進的發(fā)展。改革開放以來，城市化率從17.9%一路高歌猛進推高到約53%的水平，差不多以每年一個百分點的速度在激增，這是典型的超常規(guī)大躍進。這種大躍進明顯透露出軍事化思維的影子。一些基層干部由于長期受到革命傳統(tǒng)的熏陶，在思維方式上沒有徹底完成從革命黨到執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)換，導致行為方式還帶有較深的革命痕跡，他們用摧枯拉朽的陣勢，整齊劃一的模式，疾風暴雨的方式，推進城市化進程，這種行為方式容易讓城市化發(fā)展脫離實際，違反城鄉(xiāng)格局的自然演替規(guī)律，埋下的隱患、帶來的后果將難以預(yù)測。千萬只腳都踩在油門上，急需一只踩剎車的腳。
4.西方城市長期孕育出一個穩(wěn)定的構(gòu)架，而快速崛起的中國城市要形成這種穩(wěn)定的支撐架構(gòu)，還需要假以時日
西方國家的城市經(jīng)過幾百年的長期發(fā)展，已經(jīng)形成相對穩(wěn)定的基本構(gòu)架，這個構(gòu)架有縱向和橫向兩個方面，縱向上是宗教信仰這一根軸，橫向上是各類社會組織這一張網(wǎng)。西方國家利用宗教信仰讓社會群體形成統(tǒng)一的意識形態(tài)，起到凝聚人心的作用，西方國家大多數(shù)人都有宗教信仰，而一份1996年的調(diào)查報告顯示，只有4.9%的中國人認為自己有宗教信仰。再加上改革開放前一波接一波的政治運動，搞得人心散亂，凝聚力亟待提高。社會組織是溝通政府和群眾的橋梁，也是提供社會化服務(wù)的主要載體，它是城市穩(wěn)定中不可或缺的元素，是城市管理的主要抓手。西方國家有著系統(tǒng)而完備的社會組織體系，構(gòu)成了強大的社會服務(wù)系統(tǒng)，這些社會組織為西方國家的社會穩(wěn)定提供了強有力的保障。2006年的統(tǒng)計表明，每萬人的社會組織數(shù)量是：美國52個，法國110個，阿根廷25個，而中國只有2.5個，差距十分明顯。因此，健全和加快現(xiàn)代社會組織建設(shè)，提高服務(wù)社會能力，勢在必行。
5.西方國家人口正在回流農(nóng)村，而我國人口正在流入城市
20世紀70年代以來，西方國家的城市人口開始向鄉(xiāng)村和中小城鎮(zhèn)回流。有越來越多的人工作在城市，生活在鄉(xiāng)村。德國有40％多的人口生活在鄉(xiāng)村，英國是28.9％，美國是22％、日本20％以上，英國在上屆奧運會期間的一份調(diào)查表明，回流群體大多在25—40歲之間，是主要的勞動力，且回流多發(fā)生在近十幾年里。我國目前正呈現(xiàn)相反態(tài)勢，農(nóng)村人為了獲得更多的資源，享受到更多的公共消費，正在大量涌入城市，僅是居住在城市中的農(nóng)民工就已經(jīng)達到了2.6億多。世界上所有的貧民窟都在城市，而不是鄉(xiāng)村；世界上最舒適的住宅都在鄉(xiāng)村，而不在城市。在高速推進的城市化過程中，我們應(yīng)該保持一份清醒，應(yīng)該清楚地認識到城市病終究會讓一些人返樸歸真，在發(fā)展城市的同時，鄉(xiāng)村同樣需要建設(shè)，城鄉(xiāng)各自承擔不同的功能，誰也無法取代誰。尤其吸引世人眼球的是“到莊園去”已成為西方外交的最高禮遇，位于華盛頓附近的敦巴頓橡樹園，曾是二戰(zhàn)末盟國奠定聯(lián)合國的地方，在橡樹園以北100公里處的戴維營，1959年艾森豪威爾與赫魯曉夫曾在這里懇談過3天。1970年卡特在此斡旋埃及和以色列沖突。1980年代末，老布什和戈爾巴喬夫曾在戴維營玩執(zhí)馬蹄鐵游戲。小布什任總統(tǒng)期間常把外國政要帶回老家農(nóng)場吃烤肉。2001年1月，小布什邀請普京到自己故鄉(xiāng)得克薩斯州克勞福德農(nóng)場會談。普京后來在莫斯科郊外的私人莊園招待小布什。2002年10月，小布什曾邀江澤民到克勞福德農(nóng)場會晤。2013年6月初，奧巴馬在距洛杉磯不到200公里的安納伯格莊園接待習近平。“莊園外交”正以更個性、更隨意、更親和，廣受世人青睞而引領(lǐng)世風。
建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系的三大著力點
1.破除離農(nóng)越遠離現(xiàn)代化越近的認識誤區(qū)
現(xiàn)在社會上很多人認為工業(yè)文明和城市文明才是現(xiàn)代文明的發(fā)展方向，而農(nóng)業(yè)是與自給自足的自然經(jīng)濟相適應(yīng)的落后文明形態(tài)，因此離農(nóng)越遠離現(xiàn)代化就越近。這是一種流布廣泛的認識誤區(qū)。“三化同步”本質(zhì)上就是對農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、城市文明這三大文明的繼承和發(fā)展，是新的時代背景下三大文明的具體實踐，三個文明必須同時、同步、同樣的發(fā)展。從產(chǎn)生的順序上來看，三大文明還具有繼起性，首先是農(nóng)業(yè)文明，然后是工業(yè)文明，再后來才是城市文明。三大文明是人類文明的基本載體，其他文明都是以這三大文明為依托的。作為最早發(fā)育起來的農(nóng)業(yè)文明是人類文明的母體文明，它是與工業(yè)文明、城市文明并行不悖的一種文明形態(tài)。只有農(nóng)業(yè)文明才是人類賴以生存的基本文明，其他一切文明都是建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)之上的文明，全社會都應(yīng)清醒地認識到?jīng)]有農(nóng)業(yè)文明的文明是殘缺的文明，沒有農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)濟是斷裂的經(jīng)濟，沒有農(nóng)業(yè)文明的社會是危險的社會，沒有農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展是不可持續(xù)的發(fā)展。如果農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這條短腿不能加長，那么實現(xiàn)現(xiàn)代化就是一句空話，現(xiàn)代化各個元素之間的關(guān)系不是非此即彼的關(guān)系，而是互促共生的關(guān)系。中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)渡過了十年黃金期，當務(wù)之急是如何讓這個黃金期繼續(xù)保持下去，決不能讓“黃金時代”跌入“白銀時代”，更不能跌入“青銅時代”。只有讓這個黃金期再延續(xù)十年、二十年，中國的“四化同步”才能成為現(xiàn)實。法國科學家法布爾說“歷史贊美把人們引向死亡的戰(zhàn)場，卻不屑于講述人們賴以生存的麥田；歷史清楚地知道皇帝私生子的名字，卻不告訴人們麥子是從哪兒來的，這正是人類的愚蠢之處”。今天，決不能讓這種愚蠢在有著世界上獨一無二、歷史悠久的農(nóng)業(yè)文明的中華民族中延續(xù)。
2.打破“三圈”
“三圈”是指“圈地、圈人、圈錢”。
首先是“圈人”。筆者曾用“六個最”描述性地概括農(nóng)民工這個群體：一個人類歷史上規(guī)模最大的群體，在最短的時間內(nèi)，涌入最沒有準備的城市，承托起規(guī)模最大的制造業(yè)，創(chuàng)造出數(shù)量最多的廉價商品，用最低廉的成本改寫了世界經(jīng)濟版圖。一億多農(nóng)民工進城務(wù)工卻享受不到市民待遇，城市給他們的政策是“干完活走人，公民權(quán)免談”。這種剝奪不僅不需成本，而且比計劃經(jīng)濟時代來得更方便易行，尤其值得關(guān)注的是，它已經(jīng)成了農(nóng)民工的自覺行為，自愿奉獻。城市對他們來說，進又進不去，退又心不甘，他們是工人中的農(nóng)民，他們是農(nóng)民中的工人，他們前進一步是城市是市民，他們后退一步是農(nóng)村是農(nóng)民。當一種制度設(shè)計不論他們前進還是后退都能公平享受到經(jīng)濟社會發(fā)展的實惠成果，這種制度就是文明的進步的。
其次是“圈地”。改革開放30多年來，3億多畝土地被廉價征收。國外修高速公路的征地成本占百分之四五十，而我國修高速公路的征地成本只占百分之幾。2011年全國土地出讓金高達約三萬億元，而有關(guān)調(diào)查估算，農(nóng)民獲得的補償不足其十分之一。同時，由于利益分配不公，征地拆遷事件大量發(fā)生，最后吃虧的往往都是農(nóng)民。遵循經(jīng)濟規(guī)律，讓農(nóng)民享有充分的土地財產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)民參與征地的市場談判，是保障農(nóng)民利益的根本途徑。
再者是“圈錢”。中、農(nóng)、工、建四大商業(yè)銀行及郵政儲蓄都是從農(nóng)村像抽水機一樣吸儲資金，而鮮有為農(nóng)民貸款者，形成“五龍吸水”的局面，農(nóng)民的資金大量被“圈”入城市。在股票彩票市場上，大量資金被卷入其中并不翼而飛。2001年到現(xiàn)在，“金磚四國”巴西印度的股票都漲了三倍多，俄羅斯?jié)q了十二倍，只有中國股票不漲反跌。充分發(fā)育農(nóng)村金融的本土力量，下大功夫解決農(nóng)村錢荒，是培育農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生性物質(zhì)基礎(chǔ)的治本之策。
如今，“三圈”的力度依然未減。可以說，“三圈”格局不破，三農(nóng)問題無解。破除“三圈”是建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
3.建設(shè)良好的城市生態(tài)
城市生態(tài)包括經(jīng)濟生態(tài)、政治生態(tài)、社會生態(tài)、文化生態(tài)和自然生態(tài)。在經(jīng)濟生態(tài)方面，要綜合全面地發(fā)展“草灌喬”式經(jīng)濟體系。一個健全的經(jīng)濟體系絕不是單一的高端經(jīng)濟，而是一個從底層到高層都健康發(fā)展的綜合經(jīng)濟體系。攤販是城市經(jīng)濟系統(tǒng)中的草根階層，而草根階層往往是經(jīng)濟發(fā)展的原動力。香港政府在今年3月份向立法會提交撥款文件，建議設(shè)立一筆2.3億元的開支，為香港4000多個持牌小販推行為期5年的資助計劃。美國洛杉磯市府廣場建于1934年的“農(nóng)夫市場”，如今已經(jīng)是最佳的購物、餐飲和購買新鮮農(nóng)貿(mào)商品的場所之一。這些現(xiàn)象值得我們思考和學習。在政治生態(tài)方面，要建立健全公民權(quán)利保障體系，讓公民的政治權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、話語權(quán)等各項基本權(quán)利得到有效保障。要實現(xiàn)真正的民主，讓各種聲音都有發(fā)言權(quán)，只有建立良好的政治生態(tài)，才能做到內(nèi)聚人心，外樹形象。在社會生態(tài)方面，應(yīng)該建立健全社會組織體系，讓社會組織成為保障社會生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。發(fā)達國家基本都是實行“小政府、大社會”的管理體制，社會組織極度發(fā)達。我國的社會組織在數(shù)量和質(zhì)量上都有待提高。數(shù)量太少，質(zhì)量不高，尤其是官方色彩太重，多數(shù)社會組織都是離退休的官員擔任領(lǐng)導的現(xiàn)狀必須改變，從而真正實現(xiàn)從“組織社會”到“社會組織”的質(zhì)的飛躍。在文化生態(tài)方面，應(yīng)全面發(fā)展“草灌喬”式多元文化體系，不能只注重精英文化，還應(yīng)該關(guān)注大眾文化、平民文化、草根文化。實現(xiàn)多元文化的互補共進，協(xié)調(diào)發(fā)展。大眾文化、草根文化才是廣大市民階層最需要的文化。就總體而言，建設(shè)良好的城鎮(zhèn)文化生態(tài)，中國還應(yīng)借鑒發(fā)達國家以大學作為城鎮(zhèn)化引擎的經(jīng)驗。美國3億人口，擁有3500所大學，不足10萬人即有一所大學。中國13億多人，照此水平應(yīng)擁有13000多所大學，而目前我國僅有2300多所。美國大學三分之二以上都在城鎮(zhèn)而不在城市。英國的劍橋、牛津都在小城鎮(zhèn)上。日本縣縣都有多所大學，有的縣幾十所，北海道570萬人有大學62所，愛知縣710萬人有大學73所。反彈琵琶，以大學帶動城鎮(zhèn)化，推進城鎮(zhèn)文化生態(tài)建設(shè)應(yīng)為中國未來的優(yōu)選路徑。自然生態(tài)方面，通過引入都市農(nóng)業(yè)，建立市民農(nóng)園等措施，改善城市的自然生態(tài)環(huán)境。這些舉措不但能促進農(nóng)業(yè)在都市的保存和發(fā)展，還能增加城市的綠地保有面積，改善生態(tài)環(huán)境，并促進市民間的感情和物質(zhì)文化交流。這些做法在一些發(fā)達國家已經(jīng)成效顯著。發(fā)達國家早在19世紀便已經(jīng)開始構(gòu)建市民農(nóng)園，2005年日本的市民農(nóng)園已經(jīng)超過3000家。我們應(yīng)該在都市中引入田園，讓建筑組團與田園組團交叉互補，形成“田園中的都市”和“都市中的田園”新格局，使人們在現(xiàn)代文明中體驗傳統(tǒng)文明，在傳統(tǒng)文明中享受現(xiàn)代文明，讓兩種文明在交融中共生共榮。
1960年世界銀行統(tǒng)計的101個中等收入的經(jīng)濟體中，只有13個進入發(fā)達行列，其余88個都掉入中等發(fā)達收入陷阱，絕大多數(shù)到現(xiàn)在還沒有爬出來。目前中國已經(jīng)進入中等收入國家行列，前車之鑒，教訓深刻。如果“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。”
