以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
擴(kuò)大內(nèi)需，培育新的消費(fèi)熱點(diǎn)，縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)的確是最大潛力，但也有一點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最終落腳點(diǎn)也在這里，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，必須做到積極穩(wěn)妥、科學(xué)有序，更關(guān)鍵的是體制機(jī)制層面上的改革攻堅(jiān)；打造中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)版絕不是一場(chǎng)新“造城”運(yùn)動(dòng)！
據(jù)中國經(jīng)營網(wǎng)綜合報(bào)道，沉寂16年之后，“縣改市”借“新型城鎮(zhèn)化”之名，再次高歌猛進(jìn)，大有卷土重來之勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至少有138個(gè)縣醞釀撤縣設(shè)市，廣東、貴州、云南和陜西4省就有60多個(gè)縣提出撤縣設(shè)市。有專家嚴(yán)詞指責(zé)，“這是典型的政績沖動(dòng)，與加大縣城和小城鎮(zhèn)建設(shè)的戰(zhàn)略意圖背道而馳。對(duì)其中的胡作非為如不明令禁止，耽誤發(fā)展不說，還會(huì)嚴(yán)重沖擊農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定”。
我們知道，上世紀(jì)90年代中后期，一輪規(guī)模浩大的縣改市運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)席卷中國而后被叫停。當(dāng)時(shí)，“苦心竭力”地把“縣”字掀掉宛如甩掉一頂破帽；可以說，有相當(dāng)多的縣改市動(dòng)作是與培育基層政權(quán)活力這一“放水養(yǎng)魚”的初衷相背離的。
有個(gè)公開數(shù)字，1949年建國那年，全國設(shè)市城市僅有136個(gè)，到1995年，這個(gè)數(shù)字升為622個(gè)，而到2000年全國設(shè)市城市已接近1000個(gè)了。上世紀(jì)90年代中后期那股盲目的縣改市風(fēng)潮，其背后隱藏的小算盤還相對(duì)簡(jiǎn)單些：除了拉動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展外，其不外是改市后可得一筆可觀的城建費(fèi)用，市比縣在機(jī)構(gòu)設(shè)置、職務(wù)和人員等編制安排上更寬松一些，此外，各類公職人員在工資補(bǔ)貼或適當(dāng)調(diào)高級(jí)別上也可以得到好處。
正如中國人民大學(xué)新型城鎮(zhèn)化研究小組負(fù)責(zé)人彭真懷等專家指出的那樣，當(dāng)前過多的縣改為市或區(qū)，不但會(huì)造成虛假城市化，還將沖擊以縣制為基礎(chǔ)的治理制度，會(huì)為中國未來發(fā)展埋下無可挽救的隱患。
時(shí)下的中國需要的是一種冷靜、客觀的科學(xué)態(tài)度，不要一看到幾滴水珠，就像吹成大大的泡泡；不要一碰到火星，就沖動(dòng)地期待來一場(chǎng)燎原大火。對(duì)待“新型城鎮(zhèn)化”和“縣改市”理應(yīng)樹立好正確觀念，更應(yīng)導(dǎo)正好“新型城鎮(zhèn)化”健全發(fā)展的長期且必要政策；否則，虛假的城市化沫化的風(fēng)險(xiǎn)累積到吹彈可破的地步，到時(shí)恐將付出慘痛代價(jià)，那“縣改市”虛熱引來的“好處”也難免不會(huì)被侵蝕殆盡！
“城鎮(zhèn)化”發(fā)展政策的確是當(dāng)今熱門，發(fā)改委等相關(guān)單位也在就城鎮(zhèn)化規(guī)劃的框架性原則及具體實(shí)施研擬方案，社會(huì)上也對(duì)如何更好地推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略表達(dá)多元意見。筆者認(rèn)為，當(dāng)前，我們要積極同步推進(jìn)“新四化”（工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化），以進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需，發(fā)揮合理投資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉提，注重發(fā)展質(zhì)量和效益，力求經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)求好求優(yōu)，這一總體政策方向沒有錯(cuò)。換句話說，就是發(fā)展新型城鎮(zhèn)化必須是科學(xué)發(fā)展，是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展；“新型城鎮(zhèn)化”也理應(yīng)在這政策原則框架里有效運(yùn)行。
某些地方政府對(duì)城鎮(zhèn)化切莫錯(cuò)誤解讀，以為城鎮(zhèn)化就是把你那城區(qū)地盤拓得大大的，搞一批新城就是城鎮(zhèn)化。以為把農(nóng)民的身份證一改，村民變市民，“城鎮(zhèn)化率”一拉高，城鎮(zhèn)化就可萬事告吉了嗎？再者，縣改為市或區(qū)以后，打土地財(cái)政的心念更起，卯勁征用農(nóng)民土地，以供房地產(chǎn)開發(fā)之用，新城鎮(zhèn)化房地產(chǎn)熱下，生活在城鎮(zhèn)里的農(nóng)民用何謀生？
另外，“縣改市”后，假如僅僅只有區(qū)域生產(chǎn)設(shè)施與生活設(shè)施等改善成績，而縣改市后的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、合理布局、協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系卻形成不起來；行政區(qū)劃的桎梏是打開了，可行政成本卻并沒有節(jié)省下來，甚至是浪費(fèi)，還大大增加政府的財(cái)政支出，基層的辦事效率和基層的主動(dòng)性也得不到激發(fā)。諸如此類的問題存在，能夠統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)動(dòng)能嗎？
此外，改革是最大紅利，推進(jìn)城市化政策的社會(huì)管理體制、土地管理制度和土地產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)管理體制和區(qū)域行政管理體制等不重點(diǎn)解決，不加快改革完善，不理性的蠢蠢欲動(dòng)的縣改市、縣撤區(qū)是不是一種與新型城鎮(zhèn)化的大目標(biāo)背道而馳的錯(cuò)誤做法與亂象呢？
典型“政績”型的“縣改市”熱潮該冷一冷啦！
我們說，擴(kuò)大內(nèi)需，培育新的消費(fèi)熱點(diǎn)，縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)的確是最大潛力，但也有一點(diǎn)，要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最終落腳點(diǎn)也在這里，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，必須做到積極穩(wěn)妥、科學(xué)有序，更關(guān)鍵的是體制機(jī)制層面上的改革攻堅(jiān)；打造中國經(jīng)濟(jì)升級(jí)版絕不是一場(chǎng)新“造城”運(yùn)動(dòng)！
