以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
新西蘭作家路易·艾黎曾說(shuō)，中國(guó)最美麗的兩個(gè)山城是湖南的鳳凰和福建的長(zhǎng)汀。鳳凰正因?yàn)榘压懦侨ζ饋?lái)收費(fèi)而在輿論的風(fēng)口浪尖上；長(zhǎng)汀則基本不在游客的視野之內(nèi)。本文是要說(shuō)一下鳳凰圈城收費(fèi)的事，但是筆者想先說(shuō)一下長(zhǎng)汀，然后再來(lái)對(duì)比一下鳳凰。
長(zhǎng)汀，這座小城在歷史和中共黨史中都很有名。長(zhǎng)汀地處福建的邊遠(yuǎn)山區(qū)，自盛唐建汀州到清末，長(zhǎng)汀均為州、郡、路、府的治所，客家人政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心。上世紀(jì)30年代，路易·艾黎曾在長(zhǎng)汀長(zhǎng)期生活，當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)汀是中央蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心。只從上述兩條看，長(zhǎng)汀就應(yīng)該是一個(gè)絕佳旅游目的地，可為什么它沒(méi)有進(jìn)入過(guò)大多數(shù)游客選擇的范圍呢？
兩年前，筆者也是帶著這樣的疑問(wèn)來(lái)到長(zhǎng)汀。看見(jiàn)長(zhǎng)汀城無(wú)比震驚，全城盡是高樓大廈，讓人產(chǎn)生穿越到了10年前北京順義縣城的錯(cuò)覺(jué)。要說(shuō)舊城已經(jīng)被拆得片瓦無(wú)存，肯定不客觀，因?yàn)樵诋?dāng)?shù)厥煜で闆r的居民指引下，還是能夠找到殘存的舊房子。雖然當(dāng)時(shí)長(zhǎng)汀正在用鋼筋水泥重新打造出一個(gè)古城的樣子，但是要說(shuō)這是路易·艾黎眼中中國(guó)最美麗的兩個(gè)山城之一，恐怕沒(méi)人同意。
長(zhǎng)汀的旅游業(yè)無(wú)法與鳳凰相比：2012年，鳳凰全縣接待游客690萬(wàn)人次，是長(zhǎng)汀游客接待量的4.8倍；2012年鳳凰實(shí)現(xiàn)旅游收入53億元，是長(zhǎng)汀旅游收入的4倍多。但是，走工業(yè)強(qiáng)縣的長(zhǎng)汀，去年財(cái)政收入突破10億元，是鳳凰縣財(cái)政收入的兩倍。
鳳凰發(fā)展旅游業(yè)的初衷和目的也是為了“強(qiáng)縣”，說(shuō)得更明白一些就是為了增加縣政府的財(cái)政收入。在公開(kāi)材料上有如下表述：“上世紀(jì)90年代末，鳳凰的主體財(cái)源煙廠因政策原因關(guān)閉后，財(cái)政一度陷入困境，增收乏力。面對(duì)這一現(xiàn)狀，縣委、縣政府一班人在‘旅游產(chǎn)業(yè)只富民不富縣’的質(zhì)疑聲中，大膽決策，將旅游產(chǎn)業(yè)作為主體財(cái)源來(lái)培植。”
1990年的鳳凰縣是湖南省5個(gè)財(cái)政收入超億元縣之一，總產(chǎn)值高達(dá)2.73億元，人均財(cái)政收入居湖南省之冠。主要得益于以煙葉種植及其加工為骨干的產(chǎn)業(yè)體系。上世紀(jì)90年代，全縣的煙廠關(guān)閉后，鳳凰從財(cái)政收入過(guò)億的“強(qiáng)縣”一下變成財(cái)政收入僅3000萬(wàn)的貧困縣。在這個(gè)背景下，鳳凰起步搞旅游業(yè)。2001年，鳳凰還是“國(guó)家重點(diǎn)扶持貧困縣”，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值2262元，財(cái)政收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊其他縣市。2003年，旅游業(yè)成為其支柱產(chǎn)業(yè)，在2006年成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。2012年，鳳凰第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)的財(cái)政收入占地方一般預(yù)算收入的65.07%
綜上所述，旅游業(yè)是鳳凰精心培育的一個(gè)“財(cái)源”，鳳凰縣政府對(duì)此也并不避諱，在公開(kāi)文件中多次提到過(guò)。顯然，保護(hù)鳳凰縣的歷史遺存，以及“守護(hù)中華民族的文明記憶”，是培育這個(gè)“財(cái)源”的必要條件，而不是要做公益事業(yè)。
有人說(shuō)，鳳凰圈城收費(fèi)是“急功近利”、“殺雞取卵”，這顯然是一種情緒的宣泄，評(píng)論者沒(méi)仔細(xì)想想鳳凰養(yǎng)“雞”已經(jīng)養(yǎng)了這么多年，養(yǎng)肥了不殺等什么？而且也不存在“殺雞取卵”的問(wèn)題，鳳凰已經(jīng)做到了團(tuán)隊(duì)130萬(wàn)人次、散客100萬(wàn)人次的游客量規(guī)模，已經(jīng)是“雞生蛋，蛋生雞”了，不可能因?yàn)槭樟斯懦堑拈T(mén)票就沒(méi)有游客來(lái)了。
實(shí)際上，鳳凰想圈城收錢(qián)已經(jīng)不是一天兩天了，只是在如何收、收多少、向誰(shuí)收等問(wèn)題上沒(méi)有理清楚而已。
早在2010年5月，鳳凰縣就提出過(guò)征收古城維修保護(hù)費(fèi)，但方案在湖南省人大沒(méi)獲通過(guò)。他們最開(kāi)始想到的不是從門(mén)票上做文章。2011年5月5日，湖南省物價(jià)局答復(fù)《關(guān)于開(kāi)征鳳凰古城維護(hù)費(fèi)的請(qǐng)示》中否定了“向酒店、餐飲、照相、商店、交通等服務(wù)業(yè)開(kāi)征古城維護(hù)費(fèi)”的要求。縣政府對(duì)涉旅行業(yè)征收古維費(fèi)的路走不通了。
不過(guò)，當(dāng)?shù)卣诖舜未饛?fù)中，找到了另外一條路：“通過(guò)加強(qiáng)古城景區(qū)門(mén)票管理，減少跑漏，增加門(mén)票收入。從鳳凰古城公司相應(yīng)增加的門(mén)票收入中，適當(dāng)擴(kuò)大資源有償使用費(fèi)等政府份額作為古城維護(hù)資金。”于是縣政府開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)，經(jīng)過(guò)近兩年的運(yùn)作，終于在今年4月10號(hào)開(kāi)始在古城收門(mén)票。
有些評(píng)論天真地認(rèn)為，通過(guò)輿論壓力能使鳳凰放棄古城收費(fèi)的念頭。他們沒(méi)有想過(guò)，這是當(dāng)?shù)卣亩嗄曩碓福⒉皇且粫r(shí)心血來(lái)潮，怎會(huì)因?yàn)橥饨绲呐u(píng)而放棄呢？
質(zhì)疑“鳳凰古城收費(fèi)是與民爭(zhēng)利”的論調(diào)，也可探討。鳳凰在“旅游產(chǎn)業(yè)只富民不富縣”的發(fā)展道路上，探索“富縣”的途徑已經(jīng)20年了，并不是到了今天才突然變卦的，是批評(píng)者一廂情愿地誤解了鳳凰發(fā)展旅游業(yè)的初衷和目的。
鳳凰縣政府是不是侵犯了當(dāng)?shù)鼐用竦木幼?quán)？圈城賣(mài)門(mén)票，是不是缺乏法律依據(jù)？沒(méi)有當(dāng)?shù)鼐用竦氖跈?quán)，政府是否有權(quán)進(jìn)行古城經(jīng)營(yíng)？是不是侵犯了游客的消費(fèi)自主權(quán)？等等問(wèn)題，當(dāng)日后被證明是個(gè)錯(cuò)誤時(shí)，至少還有改正的機(jī)會(huì)。相比之下也能算做“君子愛(ài)財(cái)取之有道”吧。
至于有人說(shuō)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)患上了“門(mén)票依賴癥”，筆者倒是愿意從另一個(gè)角度來(lái)看鳳凰古城收門(mén)票的事。如果交148元的“保護(hù)費(fèi)”就可以保住沈從文筆下的這座“邊城”，我寧可長(zhǎng)汀也被圈起來(lái)收“保護(hù)費(fèi)”。我也真心希望全國(guó)眾多在“旅游強(qiáng)縣”還是“工業(yè)強(qiáng)縣”之間徘徊的地方政府，最終選擇的是鳳凰式的發(fā)展模式，而不是長(zhǎng)汀。依賴門(mén)票總比依賴推土機(jī)要好吧。
