時(shí)間：2013-04-14 13:34:02
來(lái)源：常州晚報(bào)
近期，輿論高度關(guān)注在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的三起碾死人事件——
3月27日，河南中牟縣農(nóng)民宋義和在自家承包地里，試圖阻止闖入的開(kāi)發(fā)商鏟車，被碾壓致死；3月30日，湖北巴東44歲農(nóng)婦張如瓊，在與當(dāng)?shù)馗咚俟肥┕し浇簧鏁r(shí)，被施工人員駕駛水泥罐車碾頭而死，現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹；4月3日，四川西昌市64歲村民宋武華，被重鋼西昌礦業(yè)有限公司的推土機(jī)碾壓致死。
“以錢買命”成邏輯
“以命維權(quán)”就不意外
劉采萍（燕趙都市報(bào)評(píng)論員）：三起駭人聽(tīng)聞的慘案，有幾個(gè)共性：一、事起征地拆遷；二、農(nóng)民在維護(hù)權(quán)利時(shí)被拆遷方的交通工具無(wú)情碾壓，慘死；三、當(dāng)?shù)卣谄毓夂笱杆俣ㄐ詾椤耙馔馐鹿省被颉鞍踩a(chǎn)事故”，然后展開(kāi)“積極處理”，即賠償談判。
李妍（《重慶時(shí)報(bào)》資深評(píng)論員）：因?yàn)檎鞯夭疬w，農(nóng)民維權(quán)竟然被碾死，這總讓我想到城市拆遷中有所謂“屋頂上的礦難”一說(shuō)。都是因?yàn)椴疬w，都是因?yàn)橘Y本利益、權(quán)力利益與個(gè)體利益出現(xiàn)沖突，最后弱者以命相搏。農(nóng)村征地拆遷中，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一種“田野中的礦難”現(xiàn)象？這種情形如果頻繁發(fā)生，會(huì)不會(huì)無(wú)休無(wú)止，最后成為這個(gè)時(shí)代無(wú)法遏制的潰瘍與悲傷？這三次碾死人案，不約而同被說(shuō)成是“意外”，這倒并不讓人感到“意外”。“推土機(jī)闖良田”一旦成為慣性，就像“推土機(jī)進(jìn)民居”一樣，任何“意外”，都變成意料之中了。
翟春陽(yáng)（《杭州電視臺(tái)》評(píng)論員）：說(shuō)“意外事故”，掩蓋了一個(gè)更重要的事實(shí)，那就是：拆遷者在對(duì)他人權(quán)益進(jìn)行侵害的過(guò)程中，發(fā)生了“意外”。
劉采萍：從城市強(qiáng)拆引發(fā)命案，到農(nóng)村征地糾紛中的“碾壓死”，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)沒(méi)辦法回避土地權(quán)益變化中的那股血腥味了。回避解決此類問(wèn)題，只會(huì)放大悲劇的恐嚇力量，讓兇殘者更放肆，讓無(wú)力者更絕望。
翟春陽(yáng)：評(píng)論有“花錢買命”的說(shuō)法，讓我想起其中一起事件中死者的家人，聽(tīng)說(shuō)得到巨額賠償后幾乎“感激涕零”，于是就想起一句話“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。但我們不能跟一個(gè)社會(huì)底層的人計(jì)較，畢竟生活是第一位的，錢是很現(xiàn)實(shí)的，不可能要求他們有更偉大的擔(dān)當(dāng)。問(wèn)題是當(dāng)?shù)卣膽B(tài)度，當(dāng)?shù)厮痉ǖ膽B(tài)度。當(dāng)政府與開(kāi)發(fā)商站在同一個(gè)利益點(diǎn)上，司法如果不能為權(quán)利兜底，那么這樣的事，總能大事化小。
權(quán)力如果為政績(jī)
權(quán)利就會(huì)被棄置
劉采萍：還有一個(gè)問(wèn)題值得思考：這幾起事件和很多拆遷糾紛一樣，幾乎都可以用“由來(lái)已久”形容——死人，其實(shí)是矛盾激化的最后一步。而在此之前，農(nóng)民遭遇過(guò)什么？在此之前，拆遷方往往已經(jīng)采用多種法律不允許、不容忍的手段騷擾、糾纏和危害農(nóng)民。
翟春陽(yáng)：直接原因當(dāng)然是權(quán)力的庇護(hù)。而在基層，一般又與法治不彰有關(guān)。但權(quán)力為何要庇護(hù)拆遷方？最主要還是雙方利益一致。這種一致，并非開(kāi)發(fā)商給官員輸送多少經(jīng)濟(jì)利益那么簡(jiǎn)單；即使開(kāi)發(fā)商不輸送任何利益給官員，雙方的利益仍然可以是一致的，因?yàn)椤伴_(kāi)發(fā)”可以為當(dāng)?shù)毓賳T創(chuàng)造政績(jī)。而利益一致，讓地方政府總是作為開(kāi)發(fā)商“保護(hù)傘”的角色而出現(xiàn)。
李妍：中牟事件中，有個(gè)令人印象深刻的細(xì)節(jié)：開(kāi)發(fā)商弘億公司碾死人，但總經(jīng)理在接受采訪時(shí)還笑著強(qiáng)調(diào)，這是一個(gè)施工事故，死者飲酒過(guò)多。白巖松說(shuō)：“這一笑讓我渾身都發(fā)冷。”
肇事企業(yè)的高層笑談農(nóng)民被碾死，這刺痛了公眾的心，同時(shí)也暴露出更多疑點(diǎn)：企業(yè)是不是與地方政府已經(jīng)達(dá)成了某種默契？在沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的情況下，就敢讓推土機(jī)開(kāi)進(jìn)人家的承包地，是不是表明即便出現(xiàn)性命爭(zhēng)斗，也可以最終“達(dá)成諒解”？企業(yè)面對(duì)人命慘禍還能氣定神閑，只能讓人聯(lián)想到，這背后有著行政權(quán)力的身影。
劉采萍：強(qiáng)拆和拆遷之間，有著巨大差別。拆遷，意味著談判，交易，利益變換。但是強(qiáng)拆，意味著霸氣，霸氣背后是霸權(quán)。霸權(quán)從哪兒來(lái)？恐怕離不開(kāi)地方政府的支持和縱容……
城鎮(zhèn)化是城的未來(lái)
更是人的未來(lái)
劉采萍：現(xiàn)在這三起事件已進(jìn)入司法程序，肇事司機(jī)都被控制起來(lái)了。其中兩名碾死人的司機(jī)都有一個(gè)觀點(diǎn)，那就是自己的行為，是在公司高層授意下進(jìn)行的。因?yàn)橐环萋殬I(yè)，而使個(gè)人成為一種血腥工具，這是不是太挑戰(zhàn)道德底線了？
李妍：對(duì)生命和法治沒(méi)有敬畏，一個(gè)沒(méi)有碾死過(guò)動(dòng)物的司機(jī)，也可能碾死人。這些司機(jī)是否深信，即便出了事兒，“上面”或者公司，也能給他們兜著？
劉采萍：我甚至覺(jué)得，可能不僅拆遷方的工作人員，包括我自己在內(nèi)，心里是不是也承認(rèn)開(kāi)發(fā)商擁有無(wú)比強(qiáng)大、無(wú)法挑戰(zhàn)、凌駕于法律和生命之上的能力呢？否則為什么會(huì)有那么多人慨嘆：為錢跟他們斗，多不值得啊……
翟春陽(yáng)：未來(lái)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，可能會(huì)遇到更多這種類型的矛盾。
李妍：城鎮(zhèn)化是個(gè)好東西，至少它可以縮小貧富差距，可以發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，可以幸福農(nóng)民。但是，書(shū)面上的理想或者說(shuō)是本意，并不那么容易轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)。城鎮(zhèn)化需要效率，但是如果法律不能保護(hù)農(nóng)民的公平以及權(quán)利，農(nóng)民被城鎮(zhèn)化的推土機(jī)碾死，就不會(huì)停止在這幾起慘禍之后。
劉采萍：城鎮(zhèn)化也好，城市化也罷，確實(shí)需要改改過(guò)去片面強(qiáng)調(diào)建設(shè)、強(qiáng)調(diào)面貌的傾向。城鎮(zhèn)如果真有“化”的話，也首先是人的變化，是人的權(quán)利獲得尊崇和進(jìn)步。如果為了面貌而犧牲人，是本末倒置，也離“人命如草芥”的野蠻不遠(yuǎn)了。
從今年的報(bào)道看，“拆遷命案”不是杜絕了，而是發(fā)生頻率更高了。這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。如果法律不盡快遏制這危機(jī)四伏的利益屏障，那么血色拆遷的噩夢(mèng)，就會(huì)繼續(xù)糾纏在中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路上……
