以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
多年以前，中國(guó)公眾就被告之，中國(guó)絕不會(huì)走西方國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題上“先污染后治理”的老路。然而，言猶在耳，我們看到的卻是越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境污染。
多年以前，中國(guó)公眾就被告之，中國(guó)絕不會(huì)走西方國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題上“先污染后治理”的老路。然而，言猶在耳，我們看到的卻是越來(lái)越嚴(yán)重的環(huán)境污染。
2013年剛開(kāi)年，不期而至的有害的霧霾天就幾乎籠罩了小半個(gè)中國(guó)。根據(jù)環(huán)保部門1月30日公布的城市空氣質(zhì)量報(bào)告，強(qiáng)霾污染己使中國(guó)近8億人口受到了影響。作為“比非典更嚴(yán)重”(鐘南山院士之意)的健康殺手的PM2.5，攜帶著大量有毒有害物質(zhì)，長(zhǎng)驅(qū)直入鉆進(jìn)人們的肺部。輕則導(dǎo)致急性咳嗽、上呼吸道感染，重則誘發(fā)呼吸系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)疾病，甚至引發(fā)肺癌。北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院做了這樣一個(gè)比較，如果中國(guó)的環(huán)境水準(zhǔn)與2010年相比沒(méi)有明顯改善的話，那么2012年在北京、上海、廣州、西安4座城市因PM2.5引發(fā)多種疾病造成的英年早逝的人數(shù)，就可能已達(dá)到了8500多人，其經(jīng)濟(jì)損失大體可判定為68億元人民幣。清華大學(xué)和亞洲開(kāi)發(fā)銀行不久前發(fā)布的有關(guān)報(bào)告也同樣顯示出問(wèn)題的嚴(yán)重：在中國(guó)500個(gè)大型城市中，僅有不到5個(gè)城市(即小于1%)能達(dá)到了世界衛(wèi)生組織制定的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
我們都記得，中共在十八大報(bào)告中曾經(jīng)首次單篇論述了“生態(tài)文明”并提出把建設(shè)“美麗中國(guó)”作為國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)。但是，在霧霾緊鎖中國(guó)的這個(gè)不爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)面前，一度頗為樂(lè)觀的內(nèi)地輿論界己經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)某種悲觀看法。有人認(rèn)為要使這種狀況得緩解或治理需要10至15年時(shí)間，有的則估計(jì)至少要用30年。按照這種推算，“美麗中國(guó)”的境界恐怕有點(diǎn)遙不可及了。
專家們指出，中外歷史上最嚴(yán)重霧霾危機(jī)的形成，都屬于“城市病”的惡性爆發(fā)。其真正的罪魁禍?zhǔn)拙褪巧钌a(chǎn)中石化燃料污染物的超量積聚排放。其中汽車尾氣是重要來(lái)源。當(dāng)某些人正在為中國(guó)每百戶家庭己有21%擁有汽車而得意時(shí)，當(dāng)CCTV等傳媒在為中國(guó)邁入汽車大國(guó)的“汽車時(shí)代”而大唱贊歌時(shí)，中國(guó)公眾恐怕不會(huì)想到，2011年中國(guó)機(jī)動(dòng)車的排放污染物已經(jīng)相當(dāng)于709艘“遼寧號(hào)”航空母艦同時(shí)燃煤發(fā)電所排放的污染物總量了。這種污染空氣的功能足以令世人震驚了吧。
李克強(qiáng)副總理最近說(shuō)，出現(xiàn)這種大范圍、長(zhǎng)時(shí)間的霧霾天氣，有自然因素也有生產(chǎn)方式粗放的因素，是長(zhǎng)期積累的過(guò)程，因此問(wèn)題的解決也需一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，“但我們必須有所作為”。他雖然沒(méi)有提及具體的解決方式，但卻強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)、建設(shè)、消費(fèi)都不能以破壞生態(tài)為代價(jià)，落后的生產(chǎn)能力要堅(jiān)決淘汰，而且必須淘汰，同時(shí)過(guò)度的消費(fèi)方式也要堅(jiān)決擯棄。
筆者以為，李副總理所言是一種宏觀的指導(dǎo)意見(jiàn)，其中既有宏觀的判斷又有宏觀的解釋。但這種宏觀思想里卻包含著一個(gè)不能忽視，或者說(shuō)，必須重視的問(wèn)題。那就是在未來(lái)5年這一中國(guó)全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，如何才能向著一個(gè)立足于可持續(xù)發(fā)展的“健康的城鎮(zhèn)化”“綠色的城鎮(zhèn)化”的方向邁進(jìn)。從一場(chǎng)又一場(chǎng)的霧霾襲擊里人們看到：環(huán)境危機(jī)(準(zhǔn)確地說(shuō)也是“發(fā)展危機(jī)”)己經(jīng)迫在眼前。發(fā)展固然是硬道理，但只有人的健康得到基本保證，硬道理才會(huì)存在，也才會(huì)實(shí)現(xiàn)。否則，沒(méi)有了健康前提，任何硬道理都會(huì)變成沒(méi)道理。莎士比亞說(shuō)過(guò)“死亡是最大的平等”。今天看來(lái)，空氣污染同樣沒(méi)有貴賤之分，沒(méi)有內(nèi)外之別，也是一種恐怖的“平等”。我清楚地記得，一次在北京人民大會(huì)堂聽(tīng)前總理朱镕基講話，他老人家在談到大氣污染時(shí)就說(shuō)過(guò)，拜托諸位務(wù)必好好治理呀，讓我們這些老頭子多活幾年吧。朱镕基的話很直白還帶著幾分玩笑味道，但也由此證明這個(gè)道理。毫無(wú)疑問(wèn)，能否在城鎮(zhèn)化大潮中把對(duì)環(huán)境的傷害降至到最低，是中國(guó)執(zhí)政黨面對(duì)的一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。而且，隨著公眾“環(huán)境意志”的日益覺(jué)醒和迅速提高，這個(gè)挑戰(zhàn)只會(huì)更加嚴(yán)峻更加猛烈。
可見(jiàn)，要實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，就必須盡快在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、治理城市病等方面采取更加積極的行動(dòng)，就必須尋找到應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的治本之策。“中國(guó)絕不能走西方國(guó)家‘先污染、后治理’的老路”，這句話當(dāng)年聽(tīng)到時(shí)，是那么地鏗鏘有力，那么地充滿自信。但是，事實(shí)卻說(shuō)明，如果中國(guó)不能未雨綢繆，不能在把握自然規(guī)律上虛心問(wèn)計(jì)，就依然會(huì)跌跤碰壁，重蹈覆轍。任何不敢正視客觀現(xiàn)實(shí)的所謂自信，都只是一句空話大話，當(dāng)然也是一句令人掩鼻的官話和廢話！從這個(gè)角度來(lái)衡量中國(guó)的城鎮(zhèn)化思路，人們不禁要問(wèn)：中國(guó)，在應(yīng)對(duì)一系列必須應(yīng)對(duì)的“城市病”“大都市病”和種種社會(huì)難題面前，你，準(zhǔn)備好了嗎？
令公眾同樣產(chǎn)生疑問(wèn)的，還有眼下熱熱鬧鬧的“春運(yùn)”。讓我們?nèi)タ纯丛谶@年復(fù)一年的人口大遷徙中所暴露出的中國(guó)城鎮(zhèn)化難題吧。對(duì)于中國(guó)每年一次的春運(yùn)，只要用一個(gè)數(shù)字就足以讓世界震驚了。據(jù)統(tǒng)計(jì)：2013年春運(yùn)預(yù)計(jì)將高達(dá)到31億人次(一說(shuō)為34億人次)，這就是說(shuō)要把相當(dāng)于地球上一半的人口都拉上列車和汽車(還不算飛機(jī))在中國(guó)大地跑一圈！這是何等的壯觀、何等的驚人！造成這種亙古未有的人口遷徙奇觀的表面原因是數(shù)億農(nóng)民工的“返鄉(xiāng)探親潮”。但其根本原因則是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所形成的中國(guó)“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)狀。這一個(gè)“半”字就把中國(guó)城鎮(zhèn)化道路中的另一個(gè)最大難題概括得準(zhǔn)確無(wú)誤了。
“半”首先體現(xiàn)在農(nóng)民工身上。幾億農(nóng)民工的身份真可謂是“半”個(gè)在城市、“半”個(gè)在農(nóng)村；維持生機(jī)的工作在城市，生活依存的基礎(chǔ)在農(nóng)村；家庭成員的一半(丈夫妻子)在城市，另一半(老人未成年孩子)在農(nóng)村；不少農(nóng)民工子女的半截教育(小學(xué))在城市，另外半截受教育階段則被迫滯留農(nóng)村；工傷等社保在城市，醫(yī)保老保在農(nóng)村，這又是一半對(duì)一半。這種“就業(yè)在城市，戶籍在農(nóng)村；勞力在城市，家屬在農(nóng)村；收入在城市，積累在農(nóng)村；生活在城市，根基在農(nóng)村”的“半城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象，不勝枚舉。大量的農(nóng)民工雖然實(shí)現(xiàn)了地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換，但還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)身份和地位的轉(zhuǎn)變，數(shù)億生活在城鎮(zhèn)里的人沒(méi)有城鎮(zhèn)戶口和享有城鎮(zhèn)居民待遇。以北京和深圳為例：北京常住人口己達(dá)2300萬(wàn)人，但有北京戶口(即戶籍)的人只有1300萬(wàn)。深圳更甚，該市常住人口已達(dá)1500萬(wàn)，而有戶籍的僅有230萬(wàn)！而這些非戶籍人口就是我們眼前所看到的“民工潮”“返鄉(xiāng)潮”“探親潮”的基本構(gòu)成和主力軍。大規(guī)模農(nóng)民工周期性“鐘擺式”和“候鳥型”流動(dòng)，無(wú)疑正造成一種巨大持久的、史無(wú)前例的、中外罕見(jiàn)的社會(huì)代價(jià)。
很明顯，對(duì)這樣一個(gè)涉及到3至6億農(nóng)民生機(jī)生存的“半截子”的社會(huì)狀況，如果沒(méi)有根本性的解決辦法，沒(méi)有無(wú)所畏懼的頂層設(shè)計(jì)，沒(méi)有高屋建瓴一瀉千里的解決辦法，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的調(diào)查研究和踏踏實(shí)實(shí)的工作作風(fēng)，沒(méi)有再一次真正的思想解放的勇氣，中國(guó)數(shù)億農(nóng)民的雙重身份、雙重生存與生話狀況能夠解決嗎？中國(guó)數(shù)億農(nóng)民能有在城市中得到賴以生存與發(fā)展的基本物質(zhì)保障嗎？沒(méi)有這種物質(zhì)保障，農(nóng)民的“半截子”身份就不會(huì)改變，中國(guó)的“半城鎮(zhèn)化”就不可解決。如此這般，中國(guó)城鎮(zhèn)化道路還能走得通嗎？以提高城鎮(zhèn)化率來(lái)促進(jìn)發(fā)展擴(kuò)大內(nèi)需，豈不是一種烏托邦。筆者以為，當(dāng)數(shù)億農(nóng)民工的前程還是若明若暗的時(shí)候，人們對(duì)中國(guó)的城鎮(zhèn)化道路，提出置疑，也就不足為怪了。
英國(guó)的大思想家大歷史學(xué)家湯因比在《展望二十一世紀(jì)》一書中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“能夠治理中國(guó)就能夠治理世界”。這從一個(gè)角度也說(shuō)明，中國(guó)的問(wèn)題其實(shí)也是世界性的問(wèn)題。可以肯定地說(shuō)，中國(guó)走向城市化的問(wèn)題，不僅影響到中國(guó)，而且最終會(huì)影響到世界。因此，中國(guó)的決策者絕不可對(duì)城鎮(zhèn)化的曲折與復(fù)雜掉以輕心，不可在準(zhǔn)備不足、思慮不全的時(shí)候，輕易決策。千萬(wàn)不要再犯中國(guó)執(zhí)政黨以往常有的“情況不明決心大，心中無(wú)數(shù)主意多”的老毛病。
而要避免這個(gè)老毛病，惟一的途徑就是要對(duì)城市化道路加以充分地論證，充分地爭(zhēng)論，充分地交流，充分地醞釀，并且充分地研究目前在這一問(wèn)題上不同的意見(jiàn)，以及在這些不同意見(jiàn)中所包含的可取成分。
當(dāng)下，在中國(guó)城市化道路的問(wèn)題上，各持己見(jiàn)的分岐觀點(diǎn)大體可分為幾種。
第一種觀點(diǎn)是要走中小城鎮(zhèn)化道路。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)有國(guó)情決定了中國(guó)既不能靠農(nóng)業(yè)人口大量涌入城市，也不能靠擴(kuò)張城市中的工業(yè)部門來(lái)解決城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)問(wèn)題，只能靠同時(shí)推動(dòng)區(qū)域中心城市、中小城市和小城鎮(zhèn)的三頭并進(jìn)的方式才能解決。具體來(lái)說(shuō)，就是要挖掘現(xiàn)有的中小城市發(fā)展?jié)摿Γ玫匕l(fā)展小城鎮(zhèn)，把有條件的東部地區(qū)的中心鎮(zhèn)、中西部地區(qū)的縣和重要邊境口岸逐步發(fā)展成為中小城市。正因如此，持此觀點(diǎn)的人不同意簡(jiǎn)單地套用“城市化”的提法，而主張用“城鎮(zhèn)化”的提法加以表述。我們也可以把這種觀點(diǎn)稱為“中小城鎮(zhèn)化道路”或“中小城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”。
第二種觀點(diǎn)則主張走大城市化道路。有這種觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，走中小城鎮(zhèn)化道路的方向是希望就地轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型，但這其實(shí)是一步死棋。現(xiàn)在中國(guó)西部有不少小城建得很漂亮，但一到晚上就露餡了，沒(méi)有燈光像一座座“死城”。人們不是不想到那里居住，而是那里沒(méi)有工作。事實(shí)上，哪里的產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)有競(jìng)爭(zhēng)力，哪里就有就業(yè)機(jī)會(huì)。而這也正是人口轉(zhuǎn)移的真正動(dòng)力和規(guī)律。只有走大城市化甚至超大城市化的道路，才能避免遍地開(kāi)花卻不結(jié)果，缺少配套產(chǎn)業(yè)的的小城鎮(zhèn)道路。
盡管上述兩種觀點(diǎn)有著巨大差異，但我們不難看出，兩者的共同之處都是贊成城市化(城鎮(zhèn)化)道路的。兩派人都樂(lè)觀而肯定地認(rèn)為，城市化將會(huì)成為中國(guó)下一個(gè)10年的最大機(jī)遇，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)巨大的紅利。至少會(huì)把未來(lái)的消費(fèi)需求從2011年的16萬(wàn)億元，提升到30萬(wàn)億元以上。與這兩種觀點(diǎn)同時(shí)存在的，其實(shí)還有一種更為普遍存在的觀點(diǎn)和看法，那就是對(duì)時(shí)下受到支持并正在推進(jìn)的城市(城鎮(zhèn))化道路的懷疑。
故此我們可以把持第三種觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)界人士、學(xué)者和有影響力的輿論界人統(tǒng)稱為“置疑派”。該派人士之所以持懷疑態(tài)度，理由各不相同。有的認(rèn)為：中國(guó)現(xiàn)有2.5億農(nóng)民工，未來(lái)還有大量的新生代農(nóng)民工要進(jìn)城，要解決農(nóng)民工中的存量和增量走向市民化，至少還要用10年時(shí)間。僅從城鄉(xiāng)福利待遇一項(xiàng)而言，中國(guó)農(nóng)村和城市人均相差就達(dá)33萬(wàn)元，其中一般大城市福利在50萬(wàn)元以上，中小城市為十幾萬(wàn)元。如果今后20年，近5億農(nóng)民要實(shí)現(xiàn)市民化，農(nóng)民工要穿上市民的就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老這“五件衣服”，就需要大量的公共投入。以人均成本10萬(wàn)元為計(jì)，為此至少需要40萬(wàn)億—50萬(wàn)億元。僅僅安排這些農(nóng)民兄弟們進(jìn)城之后的社會(huì)保障與公共服務(wù)，未來(lái)20年間就要拿出4至5年的全部財(cái)政收入去填補(bǔ)，占未來(lái)20年財(cái)政收入的五分之一到四分之一左右。任何對(duì)公共財(cái)政有所了解的人都知道，這樣龐大的、高成本的資金投入，不說(shuō)是天文數(shù)字，也足以讓任何政府手足無(wú)措。中國(guó)政府拿不出這個(gè)錢，恐怕世界上任何國(guó)家也都承擔(dān)不起。
有的認(rèn)為，中國(guó)目前的城市(城鎮(zhèn))化道路如果不能吸收國(guó)外某些發(fā)展中大國(guó)的教訓(xùn)，就將面臨著四大風(fēng)險(xiǎn)：第一是有城市無(wú)產(chǎn)業(yè)支撐的過(guò)度城鎮(zhèn)化，新市民變游民、新城變“空城”的風(fēng)險(xiǎn)；第二是有速度無(wú)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，一味追求城鎮(zhèn)化的高速度和規(guī)模擴(kuò)張，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染和極度的資源匱乏；第三是城市市民與農(nóng)民工的新二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期固化，產(chǎn)生過(guò)高社會(huì)代價(jià)；第四是城鎮(zhèn)化演變成“房地產(chǎn)化”的風(fēng)險(xiǎn)。城市土地財(cái)政使過(guò)高的地價(jià)推高了房?jī)r(jià)，使城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)被過(guò)高房?jī)r(jià)和房租擠出。
置疑派中還有一種意見(jiàn)則認(rèn)為，盡管城(鎮(zhèn))市化是大勢(shì)所趨，但它從來(lái)就是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“自然歷史進(jìn)程”，是循序漸進(jìn)的過(guò)程。在中國(guó)這樣一個(gè)“地廣人多”的整體背景下，由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、城市化發(fā)展本己先天不足，再?gòu)?qiáng)調(diào)加快加速，恐怕會(huì)出現(xiàn)過(guò)程式的斷裂，出現(xiàn)中途夭折。一些智庫(kù)型的民間研究機(jī)構(gòu)甚至警告，城市化率達(dá)到50%是一條社會(huì)動(dòng)蕩的危險(xiǎn)警戒線。這雖然帶有經(jīng)驗(yàn)主義色彩，但其舉出的理由，諸如：城市可資利用的土地越來(lái)越少，由此導(dǎo)致的社會(huì)沖突將會(huì)特別劇烈；生產(chǎn)和服務(wù)的綜合成本迅速上升，企業(yè)破產(chǎn)和倒閉的情況將不斷發(fā)生；等等，都值得十分關(guān)注。
不知讀者朋友是否已看出來(lái)，“置疑”論中的不同說(shuō)法都有一句共同的潛臺(tái)詞，那就是，中國(guó)并沒(méi)有為大規(guī)模的城市化做好準(zhǔn)備。人們對(duì)一件事物的看法縱有著千般差異萬(wàn)種不同，但筆者還是很高興地從上述三種觀點(diǎn)中找到了它們的相通之處。那就是無(wú)論是“中小城鎮(zhèn)化”論，還是“大城市化”論，亦或是“置疑”論，它們都把矛盾的焦點(diǎn)放在必須進(jìn)行戶籍制度改革與土地制度的改革上。換句話說(shuō)就是，中國(guó)的城(鎮(zhèn))市化道路能不能走得通，關(guān)鍵是要看幾億農(nóng)民能不能結(jié)束身在城市、腳在農(nóng)村的狀況，能不能帶著自己所有的財(cái)富進(jìn)城？除了房產(chǎn)，他們承包的土地能不能經(jīng)過(guò)變通成為退出農(nóng)村、邁入城市的“壓箱底錢”。這些財(cái)富就如同舟船中的壓艙石，沒(méi)有壓艙石，中國(guó)農(nóng)民的生命之舟能夠揚(yáng)帆遠(yuǎn)航嗎？
