以傳播城市化專業知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
警方不公布不立案的理由，卻將沒立案當做不采取技偵手段的借口，如此遲滯與曖昧的態度，怎能不讓人生疑？
富得傷腦筋的“房姐”龔愛愛，正讓陜西神木執法部門傷透腦筋。在京擁有41套近萬平方米房產，這一極具震撼力的階段性調查結果，激起公眾對財富背后是否存在“原罪”的強烈質疑，也將執法部門的職責推至輿情漩渦。遺憾的是，關鍵時刻房姐神秘消失，警方則表示尚未立案，不能采用技偵手段確定房姐具體位置。
在全國輿論關注下，房姐卻能“金蟬脫殼”，如此匪夷所思的事情難免引發猜想，眼下就有傳言稱其用假身份證辦護照外逃。撲朔迷離的表象背后，其實是執法調查的斷檔與遲滯。我更關心的是，房姐一案自曝光以來，涉嫌多起犯罪案件，當地執法部門真會坐等房姐出逃？
警方不立案，在法律上首先就站不住腳。房姐甫一曝光，就被傳涉嫌非法集資，此后有媒體披露，龔愛愛躋身神木地下融資行業，與2012年下半年開始崩盤的“張孝昌非法吸收公眾存款案”有關。在執法權限上，警方對此類經濟犯罪案件完全有職權立案調查。可笑的是，警方不公布不立案的理由，卻將沒立案當做不采取技偵手段的借口，如此遲滯與曖昧的態度，怎能不讓人生疑？
除了警方，當地其他執法部門的反應同樣值得追問。作為銀行副行長，房姐一經曝光就無異于向紀委和檢察機關遞交了舉報信，兩個部門完全有職權介入調查，并對當事人采取措施，何至如今還在上演“躲貓貓”？即便不直接針對房姐個人立案，相關部門在查處民警戶口腐敗時，針對案件中的關鍵人物，豈有不做調查而放任其消失的道理？再者說，對于公安機關不立案，檢察機關還可以依法監督，為何這些職權明確的執法部門集體失語了呢？
值得肯定的是，此案引起了公安部和最高檢的重視，相關調查正在展開。只是，面對當地一系列違背常理的執法境況，公眾難免擔憂調查會不會局限于戶口問題？幾名被刑拘的民警會不會只是無關痛癢的“小嘍啰”？發展至今，房姐事件的公共價值更在于：探尋當地是否存在權力與資源茍合的金錢游戲，弄清還有多少官員涉身其中，反常的執法背后是否隱含著更大的秘密，而這一切都需要房姐“現身說法”。房姐的失蹤，幾乎將之前所有的辯解與托辭盡數推翻，留下一個有待徹底揭開的未知黑幕。
