以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
社會不公正、不公平已經(jīng)變成了中國社會的毒瘤，是所有一切問題的根源。改革開放以來，中國取得了巨大的經(jīng)濟建設(shè)成就，但社會代價也是極其沉重的。海內(nèi)外人們已經(jīng)對中國社會有很多的判斷，例如“斷裂”、“解體”或者“崩潰”。社會已經(jīng)發(fā)展到哪個地步，不同的人從不同的角度會有不同的估計，但可以確定地說，社會的不公正、不公平已經(jīng)嚴(yán)重威脅到社會賴以生存的秩序。
那么，一個基本社會秩序需要怎樣的社會公平或者經(jīng)濟基礎(chǔ)呢？最基本的就是，一要有一定的經(jīng)濟發(fā)展水平，二要有基本的經(jīng)濟公平。如果沒有一定的經(jīng)濟發(fā)展水平，人們處于不能溫飽的狀態(tài)，那么社會成員之間就會為了最基本的生存權(quán)而互相沖突。但一旦到了溫飽以上的水平，經(jīng)濟公平就變得非常重要。在傳統(tǒng)中國，法家強調(diào)“養(yǎng)民”，而儒家則強調(diào)社會公平。法家相信“倉廩實而知廉恥”，就是說必須為社會成員提供一定的經(jīng)濟利益；沒有這個經(jīng)濟基礎(chǔ)，就不會有穩(wěn)定的社會秩序和這個秩序所需要得道德基礎(chǔ)。而儒家則相信“不患寡而患不均”，就是說，貧窮并不可怕，可怕的是不均，就是經(jīng)濟公平的缺失。從歷史發(fā)展的經(jīng)驗看，法家和儒家的看法都有偏頗，把兩者結(jié)合起來更能反映事物的真實面貌。法家強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，這是對的。如果沒有經(jīng)濟發(fā)展，社會成員處于極度貧窮狀態(tài)，那么社會就很難成其為社會。大量的經(jīng)驗證據(jù)證明，在極度貧窮下，就不會產(chǎn)生良好的社會秩序，更不用說是良好的社會道德了。但是僅僅有經(jīng)濟發(fā)展也不行。經(jīng)濟發(fā)展要看什么樣的經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展如果造成了極度的社會不公平，那么也同樣會出現(xiàn)社會秩序問題。這里，儒家是對的，沒有社會公平的經(jīng)濟發(fā)展，就不能造就一個有序的社會。
改革開放以來，盡管中國已經(jīng)在短短的三十來年時間里從一個貧窮國家上升成為世界上第二大經(jīng)濟體，但從社會發(fā)展的角度來看，也已經(jīng)并且正在導(dǎo)致無窮的社會不正義、不公平。
中國收入差異在擴大
第一是社會群體之間和不同地區(qū)之間的收入高度分化。中國的改革開始于普遍貧窮的社會主義。為了為社會成員和地方提供積極性，改革者的策略是讓一部分人先富裕起來，讓一部分地區(qū)先富裕起來。這個策略應(yīng)當(dāng)說非常符合人性，它為人們提供了無限的動機來追求財富。問題在于一部分人確實先富裕起來、一部分地區(qū)先富裕起來之后，并沒有導(dǎo)致其他社會成員和地區(qū)也跟著富裕起來。應(yīng)當(dāng)說，從整體上看，改革開放之后，大多數(shù)人的生活都有了很大的改善。但因為收入差異過大，社會成員并沒有因為生活的改善而感到滿意。相反，今天很多社會問題的出現(xiàn)根源于富人和窮人之間的收入差異。中國今天是世界上少數(shù)幾個收入差異最大的國家。盡管有關(guān)部門考慮到社會穩(wěn)定等原因而已經(jīng)很多年沒有公布衡量收入差異的基尼系數(shù)，但人們都不會否認巨大的收入差異的存在，中國的基尼系數(shù)是世界上最高的少數(shù)幾個國家之一，并且這種差異還在繼續(xù)加速擴大。
第二，中國社會階層開始從開放向固化轉(zhuǎn)型，就是說從改革早期階段尤其是上世紀(jì)80年代的開放狀態(tài)轉(zhuǎn)型到封閉狀態(tài)，或者從包容性發(fā)展轉(zhuǎn)型到排他性發(fā)展。為什么先富者越來越富，其他人要不富裕不起來，要不趨于貧窮？主要的原因就是社會階層的固化。人們用很多語言來形容這一情況，例如“官二代”和“富二代”。新型的以經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力之上的“出身論”開始發(fā)生作用，就是說，“官”和“富”都可以繼承和延續(xù)下去。當(dāng)然，這種延續(xù)并非不正常，其他社會也在不同程度上存在這一現(xiàn)象，但如果“官”與“富”這兩個領(lǐng)域都被各自的階層所壟斷，不再向其他社會階層開放，那么就會出現(xiàn)“世襲”性質(zhì)，體制就會出現(xiàn)封閉性。實際上，從社會階層流動性來說，中國已經(jīng)出現(xiàn)“城堡”現(xiàn)象，也就是社會階層的固化。為官者，為富者，住在“城堡”之內(nèi)，而無權(quán)無勢者則住在“城堡”之外。“城堡”內(nèi)外的社會群體之間城墻林立。無論是社會道德的衰落還是社會群體之間的互相不信任，都和林立于社會群體間的城墻有很大的關(guān)聯(lián)。
第三是缺少保護社會的機制或者保護社會的機制還不夠健全。在任何社會，政府最重要的責(zé)任就是要保護社會。保護社會就是要建立一整套社會制度，包括社會保障、醫(yī)療、教育和住房等，保護每一個社會成員，在保障其不致于餓死、病死和凍死的最低水平的同時，給與他們基本的公民權(quán)利。今天的中國，問題并不在于一部分人、一部分地區(qū)先富裕起來了，而在于政府沒有保護好那部分沒有富裕起來的人和地區(qū)，尤其是社會的弱勢群體。
分蛋糕方式極其重要
那么如何才能使中國社會變得公平、公正一些呢？除了繼續(xù)改革，別無它路。同樣重要的問題是，什么樣的改革能夠促進社會的公平和公正？很多年來，圍繞著社會公平，各方面的改革也在進行，但問題是越改革，社會越不公正。
一般上，大多數(shù)人都會關(guān)注二次分配，希望通過二次分配來達到基本社會公平。這也就是這些年來為什么公共服務(wù)成為二次分配焦點的原因。這種思路其實非常簡單，那就是，以前沒有分好蛋糕，只要把蛋糕分好了，社會就公平了。從各國實踐來看，這種簡單思路盡管對民眾有吸引力，但并不能在任何意義上實現(xiàn)社會公平和公正。在達成社會公平公正方面，最主要的還是要在一次分配上進行，而二次分配也就是分蛋糕只是一個補充。并且，分蛋糕的方式也極其重要。
一次分配要實現(xiàn)社會公平就要進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的改革。在中國，要在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上改善收入分配，主要是要達成如下幾個方面的平衡，即國國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的平衡，大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的平衡，更為重要的是政府與市場之間的平衡。中國的國有企業(yè)往往是大型企業(yè)，而民營企業(yè)是中小型企業(yè)。在任何國家，中小型企業(yè)的發(fā)展是實現(xiàn)社會公平的最重要的經(jīng)濟手段。凡是中小型企企業(yè)發(fā)達的社會，社會就比較公平；而凡是中小型企業(yè)得不到發(fā)展的社會，社會高度分化。
在一次分配方面，中國的經(jīng)濟制度仍然存在著嚴(yán)重的缺陷。第一是國有企業(yè)和民營企業(yè)，從而也是大型企業(yè)和中小型企業(yè)之間的嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失衡。民營和中小型企業(yè)受到國有企業(yè)的各種擠壓，沒有足夠的發(fā)展空間。第二是勞動者收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的份額還是過低。社會成員的主要收入來自其勞動所得。勞動所得占GDP份額過低表明，在分蛋糕時，資方（無論是私人資本還是國家資本，無論是內(nèi)資還是外資）分到了過分的份額，而勞動者得到的份額過低。巨大的收入差異也因此很容易理解。第三，國有企業(yè)的封閉性。民營企業(yè)必須競爭人才，沒有人才，就很難具有競爭力。但國有企業(yè)則不然，往往依賴政治和行政權(quán)力來獲取資源和財富，也很容易形成“城堡”，不對外開放。也就是說，國企內(nèi)的職位沒有通過市場而分配，而是演變成為內(nèi)部分配或者通過權(quán)力關(guān)系而分配。考慮到國有企業(yè)往往不是財富創(chuàng)造機制，而更多的是財富轉(zhuǎn)移機制，那么不難理解國有企業(yè)是如何加劇社會不公平公正的。
農(nóng)村的土地問題也屬于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題。城鄉(xiāng)差異可以說中國社會不公平、不公正的最主要體現(xiàn)形式。無論從國際的經(jīng)驗還是中國本身的經(jīng)驗，土地是農(nóng)民脫離貧窮，實現(xiàn)基本社會公平的最主要的經(jīng)濟要素。在這個方面，中國需要第三次土地改革。在集體土地所有制下，集體的土地已經(jīng)變成了人人都想吃的“唐僧肉”，各方面包括地方政府、地方掌權(quán)者個人、資本等等，一方面維護著“集體所有制”，另一方面一直在瓜分著這塊“唐僧肉”。唯獨名義上是土地的主人的農(nóng)民則拿不到好處。要解決這個問題，土地所有權(quán)或者使用權(quán)的私有化不可避免。很多社會尤其是臺灣的經(jīng)驗表明，土地改革是農(nóng)村窮人轉(zhuǎn)變成為中產(chǎn)階層的最有效也是唯一的方法。實際上，在中國，土地問題已經(jīng)不僅僅是社會公平問題，而且更是政權(quán)的基礎(chǔ)問題。很顯然，因為土地引出的社會沖突已經(jīng)成為今天中國社會沖突的主要根源。
名校農(nóng)村背景學(xué)生越來越少
在解決了諸多經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的問題之后，再來談?wù)摴卜?wù)的均等化才有意義。公共服務(wù)主要包括社會保障、醫(yī)療、教育和公共住房等。這些都屬于二次收入分配。不過，也不能簡單地把二次分配理解成為分蛋糕。在任何社會，這些社會政策的確立是消費社會的基礎(chǔ)。中國經(jīng)濟要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，內(nèi)需社會建設(shè)是關(guān)鍵，而社會政策又是內(nèi)需社會的制度基礎(chǔ)。
社會政策對社會公平的意義很明顯。例如教育。因為教育資源在社會各個群體之間的分配高度不均，中國社會呈現(xiàn)出了封閉性。在名校，具有農(nóng)村背景的學(xué)生越來越少。即使是他們的學(xué)業(yè)優(yōu)秀，也往往缺少經(jīng)濟資源而不能進入大學(xué)。保持社會的流動性是實現(xiàn)社會公平最重要的方面。當(dāng)然，這不僅僅是教育，各個領(lǐng)域都是如此，包括國有企業(yè)、政府等等。
更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)在于如何打破公共服務(wù)領(lǐng)域的特權(quán)階層。政府官員（或者“小社會”），一直在享受著特殊的社會保障、醫(yī)療、教育和住房。這些“城堡”內(nèi)部的公共服務(wù)產(chǎn)生著無窮的弊端。第一，這些特權(quán)使得政府部門沒有任何改革動機。中國這些方面的改革沒有取得進展后者越改革越有問題，主要是改革者（也就是政府官員）已經(jīng)有了優(yōu)質(zhì)的“公共服務(wù)”，而與一般老百姓所要求的公共服務(wù)毫無關(guān)聯(lián)。第二，這個“小社會”的內(nèi)部交易有效地制約著經(jīng)濟發(fā)展，因為內(nèi)部交易不產(chǎn)生GDP，或者其所產(chǎn)生的GDP遠遠小于市場價格。第三，更為重要的是，這個“小社會”一直在大量消耗著甚至浪費著本來應(yīng)當(dāng)讓全民共享的資源。現(xiàn)在所增加的資源例如養(yǎng)老保險的很大一部分（甚至是大部分）都流向這個“小社會”，造成了大社會補貼小社會，或者窮人補貼政府官員的局面。不取消掉這個“小社會”，不管如何強調(diào)公共服務(wù)，一個公平公正的社會也只會是空中樓閣。
今天的中國社會到處彌漫著不公平感。這顯然是非常危險的現(xiàn)象。對普通人來說，無論是政府官員還是有錢人，他們所擁有的一些都缺少合法性。中外歷史經(jīng)驗表明，社會公平正義的缺失是革命最強有力驅(qū)動力。無論從哪個角度來看，執(zhí)政黨需要把實現(xiàn)基本社會公平正義提高到最高議事日程上來。
