在9月18日北京愛(ài)國(guó)游行活動(dòng)中,因認(rèn)為一名老者“污蔑開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖”,北京航空航天大學(xué)副教授韓德強(qiáng)當(dāng)眾掌摑,并聲稱“今后如果在游行隊(duì)伍中遇到這樣的漢奸,該出手時(shí)我還會(huì)出手”,“絕不認(rèn)錯(cuò)”。而在日前接受媒體訪問(wèn)時(shí),對(duì)于一些地方愛(ài)國(guó)游行中發(fā)生的砸店、燒車行為,他表示,“怎么火燒趙家樓叫愛(ài)國(guó)行為,砸了幾輛日系車就叫暴徒呢?”進(jìn)而認(rèn)為,“大象走路,它能顧得了螞蟻螳螂?一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)的行動(dòng),它就是這樣的呀,它不可能是一點(diǎn)損失都沒(méi)有的呀。”言論甫出,波瀾頓起。
韓德強(qiáng)“怎么火燒趙家樓叫愛(ài)國(guó)行為,砸了幾輛日系車就叫暴徒呢?”的論調(diào),匪夷所思。眾所周知,“火燒趙家樓”針對(duì)的是賣國(guó)軍閥,他們有實(shí)際賣國(guó)求榮之行為,而近期一些地方遭到打砸的日系車車主,都為合法公民,他們通過(guò)合法的渠道購(gòu)置或使用汽車,并以合法的方式向國(guó)家繳納各種稅費(fèi),恰恰是一種愛(ài)國(guó),與軍閥當(dāng)年的“賣國(guó)行徑”形若霄壤。這二者如何能等同視之?
另外,火燒趙家樓固然引發(fā)了“五四”愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng),但這并不意味著燒樓或打人行為本身毫無(wú)爭(zhēng)議。就在當(dāng)年5月18日,時(shí)任北大教授的梁漱溟先生在《每周評(píng)論》發(fā)表文章呼吁法治,強(qiáng)調(diào)“打傷人是現(xiàn)行犯”;即使那些政府官員罪大惡極,但在罪名未成立時(shí),仍不可被“侵犯,施暴”。梁漱溟寫道,如果不堅(jiān)守法治底線,“將來(lái)?yè)p失更大”。他一再?gòu)?qiáng)調(diào),如果中國(guó)要想獲得永遠(yuǎn)的安定,那么每個(gè)人都必須遵守法律,不可以任何理由超越于法律之上。只有起碼的公民權(quán)有所保證,方可談進(jìn)步與發(fā)展。梁漱溟的這一觀點(diǎn)直到今天仍受到法學(xué)界高度推崇。
韓德強(qiáng)“大象走路哪能顧得了螞蟻螳螂”的論調(diào),尤其令人出離憤怒。“我愛(ài)國(guó)家,國(guó)家愛(ài)我”不是簡(jiǎn)單的互補(bǔ)關(guān)系,它們也互為前提。胡適那句“萬(wàn)國(guó)之上還有人類在”,早已道破了國(guó)家與公民的秘密。人民之所以組織國(guó)家,正是為了使它成為人民有尊嚴(yán)的、更幸福的生存之保障。不論是孟子兩千年前提出的“民為貴,社稷次之,君為輕”,還是今天中國(guó)所力倡踐行的法治與人權(quán)、民主與文明,都無(wú)不闡釋了這一點(diǎn)。因此這也意味著,既使一個(gè)國(guó)家一個(gè)社會(huì)必須象大象一樣行動(dòng),它也必須以“不犧牲人民”為前提,以“人民尊嚴(yán)”為最大歸依。
這個(gè)世界從來(lái)不缺乏那種無(wú)視人民疾苦、以極端形式的集權(quán)主義欺壓個(gè)人的歷史,比如法西斯主義。但正如我們所見(jiàn),它們與那種代表法治與文明的理性社會(huì)力量相比,前者除了給人類社會(huì)帶來(lái)流血與苦難、混亂與倒退之外,從來(lái)沒(méi)有給世界進(jìn)步產(chǎn)生一絲一毫的正能量。因此,不管在任何時(shí)代任何國(guó)度,一個(gè)置他人的自由、尊嚴(yán)和生命財(cái)產(chǎn)于不顧的人,絕不可能是一個(gè)真正的愛(ài)國(guó)者;一個(gè)可以隨便給他人扣漢奸的帽子,并對(duì)持異見(jiàn)者大打出手、甚至像對(duì)待螻蟻一樣踐踏他人生命與尊嚴(yán)的人,任何冠冕堂皇的理論都只不過(guò)是其作惡的幌子罷了。
自愛(ài),并且愛(ài)人,這是人性之所在。很難想象,一個(gè)缺失了這種人性的人,能夠真正愛(ài)國(guó);一種視公民如螻蟻的人,又如何能使國(guó)家變得更好。面對(duì)以“正道直行,不避風(fēng)險(xiǎn)”為標(biāo)榜的北航副教授韓德強(qiáng),審視那些在庇護(hù)在“愛(ài)國(guó)主義”旗幟下的種種惡,感覺(jué)不只是一種簡(jiǎn)單的憤怒或是不解,更有一種五味雜陳,欲哭無(wú)淚。