以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
城市化應(yīng)該為鄉(xiāng)村文化
留出足夠的空間
鄉(xiāng)村文化的價值是始終存在的，無論我們的社會處于工業(yè)化甚或后工業(yè)化階段。那種認為農(nóng)業(yè)文明必將為工業(yè)文明所取代、鄉(xiāng)村文化在城市化進程中必然被淘汰的簡單線性思維是錯誤和有害的，必須拋棄，與之對應(yīng)的是，我們必須樹立現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村文化和諧共生的思維，必須在推進城市化的實踐中為鄉(xiāng)村文化留出足夠的空間。
首先，許多專家學(xué)者已經(jīng)指出，即便中國工業(yè)化和城市化程度再高，也總是存在絕對數(shù)量不少的農(nóng)民群眾，為這些農(nóng)民群眾利益計，鄉(xiāng)村文化顯然不應(yīng)遭遇滅絕和淘汰之命運；何況，絕大多數(shù)農(nóng)民群眾在文化生活中尤其是價值觀層面的文化生活中，主要受求同律的支配，渴求、親近、熱愛源于鄉(xiāng)村社會生活、反映鄉(xiāng)民價值追求的鄉(xiāng)村文化，這一現(xiàn)實為保護和傳承鄉(xiāng)村文化的必要性提供了有力的論證，也提供了活生生的例證。
其次，城市化應(yīng)該為鄉(xiāng)村文化留出足夠的空間，至少還有兩方面的必要性支撐：第一，鄉(xiāng)村文化是中華文明的主要內(nèi)核，保護鄉(xiāng)村文化就是保護中華文明。由于在長期的農(nóng)業(yè)社會積淀升華而成，中華文明的主要特質(zhì)和內(nèi)核是農(nóng)業(yè)文明，無論是至今稱頌的和諧文化、天人合一觀，還是被視為中國文化代表的舞龍、舞獅等民間文藝，等等，都與先民所處的農(nóng)村社會環(huán)境、所習(xí)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式緊密相關(guān)，而這些不同形態(tài)的中華文明精粹在鄉(xiāng)村文化中大量存在和較好貯藏，故而，為傳承悠久的中華文明和建設(shè)中華民族共有的精神家園計，鄉(xiāng)村文化必須在未來的中國社會中據(jù)有自己的足夠空間。第二，鄉(xiāng)村文化為中華文明繁榮發(fā)展提供了豐富的文化基因。正如在物質(zhì)世界中任何一種物種基因都有其珍貴價值，物種基因越豐富物質(zhì)世界越多彩和安全一樣，文化或文明領(lǐng)域同樣是越具多樣性就越安全，越有創(chuàng)造力。許多文化也許現(xiàn)在表面看起來無甚價值，但是一旦處于特定環(huán)境中、與其他文化交匯融合碰撞，它們便往往作用甚巨，催生出新的文化果實，孕育出新的優(yōu)質(zhì)文化。這就好比有了在海南島發(fā)現(xiàn)的野生稻雄性不育株，才有了袁隆平發(fā)明的雜交水稻一樣。德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯的文明“軸心時代”命題不正揭示了久遠之前的文明在后世尤其是危機或飛躍之時的巨大價值和強大創(chuàng)造力嗎？至于以文藝形態(tài)表現(xiàn)的文化或文明，同樣處處可見陳中出新的現(xiàn)象。近年來原生態(tài)歌曲大受追捧，并給許多音樂工作者以創(chuàng)作靈感，就是典型例證。往國外看，著名學(xué)者秋風(fēng)多次著文指出，在美國制憲過程中，鄉(xiāng)村向美國憲法注入了自由、個人責任、限制權(quán)力的精神；20世紀以來，鄉(xiāng)村不斷向美國政治注入保守主義的刺激力量；過去一百年美國鄉(xiāng)村音樂和“blues”等幾乎所有流行音樂樣式都來源于鄉(xiāng)村。在東亞近鄰——日本，著名學(xué)者薛涌也指出所謂“日本精神”，在大都市已經(jīng)消失，但保存在偏遠農(nóng)村下層百姓的生活起居之中。
總之，無論社會發(fā)展到何種階段，鄉(xiāng)村文化始終有其獨特、不可替代的價值；而一旦中國鄉(xiāng)村文化得到保護和傳承，大量優(yōu)秀文化基因加入中華文化母體中，我們同樣可樂觀期待，未來中華文化將結(jié)出更多鮮艷之花，中華文化將更具生機和活力。
城市化進程中鄉(xiāng)村文化保護
和發(fā)展的現(xiàn)實路徑
隨著中國經(jīng)濟社會發(fā)展，中國的城市化進程仍將繼續(xù)推進，直至其達到一定的合理限度。在這一進程中，費孝通筆下的鄉(xiāng)土中國總體上變?yōu)槌鞘兄袊螅绾伪Ｗo和發(fā)展鄉(xiāng)村文化，成了既緊迫又具長遠意義的重大課題。單純從文化保護角度而言，中國實踐中已有博物館式文化保護和文化生態(tài)區(qū)域性保護兩種路徑，前者包括建立各種各樣與文化相關(guān)的陳列館、博物館、紀念館，以及運用錄音、拍照、攝像、文獻收集整理出版等手段保存文化等，后者的保護對象則涵蓋了某個特定區(qū)域的所有文化空間、物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是在不脫離原住民、不改變當?shù)厣a(chǎn)生活環(huán)境的保護。
顯然，文化生態(tài)區(qū)域性保護更具原真性和完整性，保護成效更顯著，而博物館式保護由于保護對象和內(nèi)容不夠原真和完整，基本屬于一種退而求其次、不得已而為之的保護策略和保護手段。然而值得注意的是，并非所有鄉(xiāng)村文化都可納入文化生態(tài)區(qū)域性保護范圍，目前的現(xiàn)實乃至將來的實踐只能是針對那些直接關(guān)系到某種文化生死存亡或者具有極大價值和重大意義的文化，才能施以文化生態(tài)區(qū)域性保護這一保護策略和路徑，否則，文化生態(tài)區(qū)域性保護范圍無限擴大，直至囊括中國所有的鄉(xiāng)村文化，既不現(xiàn)實，又不可行。
事實上，在采取上述兩種鄉(xiāng)村文化保護和發(fā)展路徑之外，我們亦可跳出單純的文化保護框框，進行其他的嘗試。例如，隨著后工業(yè)時代的文化創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展，我們便可將許多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)引入鄉(xiāng)村。由于許多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于人腦加電腦之類的產(chǎn)業(yè)，所需物理空間小、資源能源消耗少、基礎(chǔ)設(shè)施配套要求不高，不必走征地拆遷、“三通一平”建工業(yè)園區(qū)的老路，完全可以取得既提供現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展空間、創(chuàng)造經(jīng)濟財富，又較少改變破壞鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活環(huán)境、較好保護鄉(xiāng)村文化生態(tài)的良好效果。除了這種可稱作文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)嫁接鄉(xiāng)村社會的保護和發(fā)展鄉(xiāng)村文化路徑外，我們還可實行城市居民無障礙地流向鄉(xiāng)村，進而接受鄉(xiāng)村文化熏陶和教化的鄉(xiāng)村文化保護策略和路徑。具體言之，在鄉(xiāng)村文化的存在空間既定的情況下，我們亦可通過掃除城市居民向鄉(xiāng)村流動的障礙，促使更多的城市居民在鄉(xiāng)村定居生活。一旦有更多的國民進入鄉(xiāng)村，更長時間地與鄉(xiāng)村文化擁抱接觸，接受鄉(xiāng)村文化的熏陶教化，其結(jié)果就是鄉(xiāng)村文化得到更多社會成員的重視和自覺保護，鄉(xiāng)村文化的基因被輸入到更多的國民身上，一句話，鄉(xiāng)村文化將得到更好的保護和發(fā)展。具體實踐中，只要確保鄉(xiāng)村擁有較好的水電道路通訊等基礎(chǔ)設(shè)施，以及較好的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障服務(wù)，此外，更重要地是，確保城市居民能夠在鄉(xiāng)村擁有立身下榻之所，眾多城市居民奔往農(nóng)村生活定居自然不在話下，進而這一新的鄉(xiāng)村文化保護和發(fā)展之路取得成效也在預(yù)料之中。
