以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
云南綠春縣剛修好的二級公路試通車不到兩個月,就有一段路整體塌掉飛下了懸崖,一輛正好路過的面包車因此墜崖,造成一死兩傷、一人失蹤的慘劇。
云南綠春縣剛修好的二級公路試通車不到兩個月,就有一段路整體塌掉飛下了懸崖,一輛正好路過的面包車因此墜崖,造成一死兩傷、一人失蹤的慘劇。(7月5日《北京晨報》)
剛剛通車就塌了,這條路因此被網(wǎng)友質(zhì)疑為“正宗的豆腐渣工程”,但在綠春縣縣委宣傳部部長李麗紅看來,這條總投資高達(dá)42.18億元的公路卻“絕對沒問題”,路之所以會塌,是因為最近當(dāng)?shù)仄战荡笥?并且,局部單點暴雨現(xiàn)象非常突出,這才導(dǎo)致公路發(fā)生山體滑坡。李部長還補(bǔ)充說,綠春這個公路坍塌的區(qū)域原本就土質(zhì)疏松,每當(dāng)雨季來臨時,發(fā)生山體滑坡是正常的事情。
按李部長的說法,這次的公路坍塌事件純屬不可避免的天災(zāi),如果真是這樣,這條公路不要說塌掉了50米,就是塌掉了500米、5000米,死傷者再多,大家也只能感嘆“上天無情”了。但說實話,李部長的“天災(zāi)論”卻并沒有多大的說服力,至少,我沒能從她簡單的表態(tài)中看出下雨和公路坍塌的必然聯(lián)系。
不錯,懷疑公路為豆腐渣工程的人們,現(xiàn)在也還拿不出足夠的證據(jù),他們的質(zhì)疑,只是來自“公路剛通車兩個月就塌掉”這一直觀上的強(qiáng)烈反差。也許,我只是說也許,公路坍塌的確是雨量過大導(dǎo)致的山體滑坡所致,但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門要想讓大家相信公路坍塌是天災(zāi),絕不能簡單地否定豆腐渣工程。并且,以不容置疑的口氣提出幾無論據(jù)支撐的天災(zāi)論。提出質(zhì)疑的人們,沒有獲得證據(jù)的能力,他們只能憑借自己的直觀感受來判斷,但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻占有絕對的信息優(yōu)勢,完全有能力通過翔實的證據(jù)來證明李部長提出的“天災(zāi)論”。但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門恰恰沒有這么做,除了“雨量大、局部單點暴雨”這樣的抽象描述,根本沒給出精確的、有說服力的證據(jù)。事實上,如果真是天災(zāi),這些證據(jù)并不難給出——最近幾天當(dāng)?shù)氐挠炅康降走_(dá)到了多大?是多少年未遇的暴雨?這樣的雨量導(dǎo)致山體滑坡的概率有多高?這些數(shù)據(jù),當(dāng)?shù)貧庀蠛徒ㄔO(shè)部門完全可以很快拿出來。
此外,就算“天災(zāi)論”成立吧,那么,既然明明知道公路所經(jīng)過的路段“土質(zhì)疏松,容易發(fā)生山體滑坡”,為什么還要在此冒險修公路?修這條公路,到底有沒有考慮到土質(zhì)疏松的特殊地質(zhì)條件?最終又是按照什么樣的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計建設(shè)的?
但如今,這些核心證據(jù)一概秘而不宣,焦點更是避而不談,只是拋出一個干癟的“天災(zāi)論”,你叫大家怎么相信?《中國青年報》7月5日報道說,一項調(diào)查顯示,71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者。習(xí)慣性質(zhì)疑之所以廣泛存在,何嘗不是屢屢不說實話給人落下的壞印象,何嘗不是一些熱點事件中釋疑不夠所致?何嘗不是對“我說什么你就要信什么”的本能反感?
