以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
――訪中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心主任牛鳳瑞
發(fā)展到今天，中國的城市化究竟該如何評價？快了還是慢了？日前，記者采訪了中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心原主任、研究員牛鳳瑞老師，試圖了解他如何看待中國城市化現(xiàn)狀和對未來的展望。
記者：您能否點評一下1978年前后的中國城市化的差異和現(xiàn)狀？
牛鳳瑞：我想從兩個方面來談。
第一，社會政策大大的落后于城市化進程。我們都知道，1978年之前中國實行的是計劃經(jīng)濟體制，從50年代到改革開放，我們國家城市實行的是統(tǒng)購統(tǒng)銷，對于農(nóng)民進城設(shè)置了一個非常高的門檻。當然用歷史唯物主義的視角來看，是生產(chǎn)力低下的客觀限制導(dǎo)致的。1978年以后我們實行了改革，這個改革主要是經(jīng)濟方面的改革，使農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系發(fā)生了根本性變化，城市市民吃飯沒問題了，就為城市化的加速提供了物質(zhì)前提。經(jīng)過“包”字進城、國企改革以及一系列的改進，城市化的門檻在逐漸降低，戶籍的限制至少削弱了，因為吃飯不成問題了，戶籍制度有些已經(jīng)名存實亡。但是農(nóng)民進城還受到城鄉(xiāng)二元體制的約束。他們可以提供勞動力，獲得收入，但是本人不能實現(xiàn)完全的城市化，至少整個家庭不能。這是改革開放前后的根本差異。但是從總體上說，我們的政策還是大大落后于城市化的進程。
第二，城市化滯后于工業(yè)化進程。我們國家的城市化率由1978年的17.92%提高到現(xiàn)在的45%左右，年均提高0.9個百分點；現(xiàn)在每年有1000多萬人口進城。雖然這樣的城市化速度已經(jīng)非常快，但還是滯后于工業(yè)化進程。具體表現(xiàn)就是，每年由于農(nóng)民返鄉(xiāng)過年過節(jié)而帶來的大規(guī)模民工潮，說明他們在城市里沒有歸屬感和認同感，還不能安居樂業(yè)；問題當然同時還體現(xiàn)在留守兒童和空巢家庭等方面。這種落后的城市化導(dǎo)致的民工潮是弊大于利的。且不說農(nóng)民工對城市的認同感和歸屬感是造成城市社會和諧的重要因素，單是看中國現(xiàn)在大概有1億左右的農(nóng)民工，這些農(nóng)民工每年回鄉(xiāng)一次，那么往返費用就有500億~1000億元之多，而這種消耗是只創(chuàng)造GDP而不創(chuàng)造財富的純消費。但是民工潮的確是符合現(xiàn)在的城市格局和利益結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象，是對城鄉(xiāng)二元體制的某種認同和妥協(xié)。這種現(xiàn)象減少了城市公共支出，但這種支出遠遠要小于上面談到的在城鄉(xiāng)之間流動的成本。
記者：城鄉(xiāng)壁壘的“二元社會”到現(xiàn)在是否已經(jīng)緩解或解決了呢？就您了解，近幾年在這方面的成果和不足有哪些？
牛鳳瑞：只能說我們向著解決的方向前進，但是還未破題。我曾經(jīng)在我的文章中提出過，要想破題我們要注重三個問題。
第一，給農(nóng)民以進城的自主選擇權(quán)。這個問題其實現(xiàn)在已經(jīng)基本解決了，清理城市“盲流”的情況在近幾年大大減少，但還不能說完全沒有。北京這樣的大城市有沒有我沒有調(diào)查，但至少前幾年還有，聽說過。
第二，給已經(jīng)進城的農(nóng)民以同等的市民待遇。雖然我們已經(jīng)有要平等對待農(nóng)民工的呼聲，但是現(xiàn)實的狀況并不樂觀。首先最突出的問題就是農(nóng)民工子女，也就是非城市戶口的小孩上學難的問題。據(jù)我所知，在北京，沒有本市戶口的小孩上學仍要交1萬多塊錢的贊助費。而農(nóng)民工本人也未享有和普通市民一樣的社會保障和社會福利；還有就業(yè)方面上的戶籍歧視。在解決這些問題的道路上我們?nèi)匀蝗沃氐肋h。分析一下原因，造成這種待遇不同的最直接原因當然是沒有強大的公共財力做后盾；思想上則主要受到了逆城市化思潮的影響，他們認為如果農(nóng)村人口大規(guī)模進城會造成“貧民窟”，危害城市和諧與安全。但是我認為出現(xiàn)“貧民窟”的可能性小，即使出現(xiàn)，也是在未來進程上的重要階段，是可以在發(fā)展中解決的問題。
至于中國的城市會不會像拉美地區(qū)一樣出現(xiàn)人口爆炸？我認為這個問題是不成立的。首先，我們國家進城的農(nóng)民通常都在家鄉(xiāng)有一塊承包田，他們來城市的目的無非是獲得更高的收入，追求更好的生活條件和環(huán)境，是一種選擇。這從根本上與拉美國家不同。其次，中國政府是強勢政府，有能力及時解決一些與發(fā)展要求不一致的現(xiàn)象。即使“貧民窟”出現(xiàn)，政府的強介入也很快就能解決問題，比如大規(guī)模建設(shè)廉租房的方案等。最后，即使出現(xiàn)了“貧民窟”也沒有什么可怕的，從北美以及拉美地區(qū)的情況來看，從“貧民窟”里走出了多少體育明星、電影明星和政壇名人。他們雖然生活在“貧民窟”，但接受到城市化的洗禮，這是農(nóng)村不具備的。同時，由于問題集中，國家扶貧或者解決問題時，投資回報率會比分散在各個農(nóng)村時高。
第三，如何看待農(nóng)民進城后的公平問題。現(xiàn)在有很多社會聲音在為農(nóng)民工說話，但是他們通常都忽略了一個問題，那就是為什么受到了不公平的待遇以后，農(nóng)民工仍然還要留在城市接受這種不公。原因有兩個，一是相對收益高；二是看重在城市的發(fā)展前景，包括他們自己以及下一代的發(fā)展。這是一個非常理性的考量。
記者：像您剛剛說到的那樣，有人說現(xiàn)在中國有過度城市化的趨勢，對這個您是怎么看的？
牛鳳瑞：不同的學者有不同的知識結(jié)構(gòu)、不同的信息把握程度、不同的價值取向和研究方法，對同一現(xiàn)象會有不同的判斷，這是正常的。對于中國的城市化形勢判斷無非有兩種：超前論和滯后論。用同樣的論據(jù)，不同的思考模式就可以駁倒對方。比如說，超前論的主要依據(jù)就是民工潮，那我可以說這民工潮正好證明是滯后的一個重要的事實根據(jù)。正是因為我們的進城門檻還很高，農(nóng)村人口進城市很難，融入城市更難，所以才有現(xiàn)在的上億農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間的大規(guī)模遷移。城市擁擠則是城市必然伴生物，其收益大于成本。
