天橋之下,既可遮風避雨,又無需付費,成為流浪人員聚居之地,也就并不意外,只不過,天橋所形成的空間居然可以被如此利用,固然是流浪人員生存智慧的體現,但對于城市形象而言,卻難免有礙觀瞻,由此而導致的安全隱患,更是毋庸置疑,而如何將流浪人員從這一城市死角清理出來,更是讓不少城市管理者傷透了腦筋,卻仍然無法擺脫“貓鼠游戲”的循環往復。
盡管天橋所形成遮蔽空間,幾乎天然就是為流浪者留下的,但流浪者的生存智慧,卻遭遇了更加有才的管理創意的挑戰。的確,既然流浪人員聚居天橋之下求的僅是“立錐之地”,那么,先把錐給立上,自然意味著“立錐之地”不復存在,面對天橋下布滿的“水泥錐”,沒了立錐之地的流浪漢自然只有知難而退的份,而布上水泥錐的天橋之下,也終于迎來了久違的清靜。
應該說,從清理天橋下流浪人員的效果來看,水泥錐的確是堪稱“立錐見效”。只需先用水泥錐占領立錐之地,天橋之下的清靜,原來也可以得來全不費工夫。不過,當天橋之下從“流浪漢”換成了“水泥錐”陣列,城市形象是不是就立馬告別“屌絲”,從此“高富帥”起來,答案恐怕是否定的。盡管相比流浪漢聚居之地的凌亂,水泥錐們不僅有序排列,更井井有條頗顯秩序。不過,天橋下森嚴的水泥錐陣列,的確是一道新的城市景觀,只不過,從這樣一道景觀中,就連市民與公眾更多讀出的也是刺眼。正如一些小區圍墻上架設的電網與玻璃渣,與其說是給人以安全感,毋寧說讓人們感受到更多的不安,類似的感受同樣也屬于天橋下的“水泥錐”。
事實上,天橋下的“水泥錐”的確是立竿見影的讓流浪者沒了立錐之地,但是,以這樣一種方式驅逐流浪者,顯然缺少了對于流浪者最起碼的人文關懷。不僅如此,盡管本意是用“水泥錐”讓流浪者離開這個危險之地,但是,實際的效果恐怕很難說真能如愿,既然除了天橋之下并沒有更好的藏身之處,天橋之下成了“水泥錐”的家園必然意味著流浪者只能退而求其次,他們的“新居所”其實只能更不堪,更危險,從新聞照片來看,已然有流浪漢睡到了更危險的路邊甚至路牙上,他們的處境無疑更令人擔憂,而這樣的城市,顯然難言更清靜,與更和諧多半也是漸行漸遠。
從這個意義上說,天橋下的“水泥錐”其實絕不僅僅趕跑了流浪者,它的尖鋒也同樣插在了公眾的心間,并給城市投下了更大的陰影。