以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2024年11月24日
星期日
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
先是有消息傳出，由于人口老齡化迅猛到來(lái)，現(xiàn)在還稍有盈余的養(yǎng)老金，在未來(lái)會(huì)入不敷出，甚至成為社會(huì)不可承受之重負(fù)，所以，有關(guān)部門放出風(fēng)來(lái)，要延遲退休年齡，此風(fēng)一吹，自然激起民眾激烈反彈：人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，93.9%的人反對(duì)，僅有2.4%的人接受延遲退休。另一方面，仿佛是為了確證計(jì)劃生育政策的荒唐和殘酷，陜西鎮(zhèn)平計(jì)生強(qiáng)制墮胎之事被媒體曝出，母親與受難胎兒的照片在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，所謂制度殺人，社會(huì)吃人等等理論性認(rèn)識(shí)都找到了現(xiàn)實(shí)載體。
在赤裸裸的殺人面前，與女權(quán)主義之間的那些爭(zhēng)論，似乎過(guò)分書生氣。
計(jì)劃生育與養(yǎng)老等問(wèn)題究竟有無(wú)關(guān)系？這似乎是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。不過(guò)，將生育與養(yǎng)老放在一起談，卻不是易先生的發(fā)明，有人找到計(jì)劃生育實(shí)施以來(lái)不同時(shí)期的宣傳標(biāo)語(yǔ)，不難發(fā)現(xiàn)其中發(fā)生的微妙變化：1985年，“計(jì)劃生育好，政府來(lái)養(yǎng)老”；1995年，“計(jì)劃生育好，政府幫養(yǎng)老”；2005年，“養(yǎng)老不能靠政府！”而循此追問(wèn)下去，那么2015年會(huì)喊什么？網(wǎng)友代為回答：再老也得養(yǎng)政府！
在中國(guó)推行計(jì)劃生育，鑒于民眾公民意識(shí)不強(qiáng)，面對(duì)剝奪個(gè)體固有生育權(quán)力，實(shí)際未必會(huì)引起激烈反抗，但是至于“活著”的中國(guó)式理念，真正引發(fā)恐慌的，是典型的“養(yǎng)兒防老”方式難以為繼。所以，要推行此“國(guó)策”，宣傳的重點(diǎn)無(wú)疑是緩解恐慌，遂有了因?yàn)樗^“計(jì)劃生育好，政府來(lái)養(yǎng)老”的提法。
宣傳就是要給民眾吃定心丸，至于丸藥是否空心，是否真有效果，既非是宣傳部門的事情，也不會(huì)有人真正關(guān)心。所以，在最初推行政策的事情，政策后果尚未顯現(xiàn)，一起皆是美好愿景，話可以說(shuō)的無(wú)限圓滿，胸部拍得山崩般響亮，而隨后事情漸漸不妙，口風(fēng)漸轉(zhuǎn)，待轉(zhuǎn)到了180度，養(yǎng)老已經(jīng)和計(jì)劃生育似乎已經(jīng)沒(méi)有半毛錢關(guān)系——事實(shí)上，在體制內(nèi)確實(shí)沒(méi)關(guān)系，因?yàn)橛?jì)生和社保分屬不同部門，而承平日久，按照我們習(xí)慣的“遺忘規(guī)律”，除非出現(xiàn)大問(wèn)題，否則正常狀況下，人們應(yīng)該已經(jīng)接受了宣傳口號(hào)，不會(huì)追問(wèn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了幾十年的計(jì)劃生育政策究竟為何而來(lái)，究竟會(huì)對(duì)自己的生活和未來(lái)造成什么影響了。歷史的先聲，就這樣一次次沉淪在長(zhǎng)河里。
不靠家庭養(yǎng)老，而依靠政府提供最底保障，依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供多種選擇，這是正常應(yīng)對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題之策。不過(guò)在中國(guó)社會(huì)，由于現(xiàn)代化一度走向歧路，嫌惡市場(chǎng)敵視社會(huì)、理性狂妄與致命自負(fù)以及發(fā)展主義的盲目樂(lè)觀交織成基調(diào)，距離正常社會(huì)，始終有遙遠(yuǎn)距離，而且前行艱難。
另一方面，進(jìn)到歷史深處，人們似乎又能發(fā)現(xiàn)在愿景背后的某種機(jī)心：在計(jì)劃生育雙軌制背后，是養(yǎng)老制度的雙軌制，城市、體制內(nèi)執(zhí)行嚴(yán)格計(jì)劃生育政策，其養(yǎng)老會(huì)有優(yōu)等的保障，而農(nóng)村養(yǎng)老，在留有空間的情況下，民眾得到的是政府被縮水的責(zé)任。可即便是留了后手，二三十年過(guò)去，養(yǎng)老依然成為不堪承受之重。
據(jù)資料現(xiàn)實(shí)，目前中國(guó)法定的五項(xiàng)社保繳費(fèi)之和已達(dá)工資的40%以上，在181個(gè)國(guó)家中排名第一，為北歐五國(guó)的3倍和G7國(guó)家的2.8倍，東亞鄰國(guó)和地區(qū)的4.6倍。有評(píng)論指出，如此之高的法定繳費(fèi)率不僅在國(guó)際上獨(dú)占鰲頭，而且早已對(duì)私人部門造成了一定重壓，牽制其活力，若再延遲退休年齡，讓企業(yè)為勞動(dòng)生產(chǎn)率低的老人續(xù)繳五項(xiàng)社保，對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的折損可想而知。
必須聲明，盡管我認(rèn)可計(jì)劃生育加速人口老齡化，并造成退休金缺口的見(jiàn)解，亦對(duì)生育“自救”的觀點(diǎn)有同情之理解，但是我依然認(rèn)為，“養(yǎng)兒防老”不道德。我同意陳志武先生的看法，將自己的未來(lái)寄托在孩子身上，將家庭關(guān)系納入到一種隱形或者顯性的經(jīng)濟(jì)交易中，實(shí)際上是淹沒(méi)了真正的自然來(lái)自血緣和人之本性的親情，因?yàn)槎际巧猓改概c子女之間無(wú)法平等感情交流和心靈溝通，幼年的子女和晚年的父母都難有尊嚴(yán)可言，基本上，養(yǎng)兒防老是一種互害關(guān)系。由于“生育自救”的提法混淆了群幾界限，將社會(huì)之人與個(gè)體之人混為一談，在社群意義上的理論合理性放置在個(gè)體家庭關(guān)系上，就越出了邊界，亦帶來(lái)倫理困境。
而問(wèn)題吊詭一面在于，經(jīng)過(guò)三十年輪回，人們又不得不回到養(yǎng)兒防老的老路上，可即便是放棄了良善倫理的等而下之之策，依然是鏡中花水中月。一種眼看著自己成為歷史“成本”，卻又無(wú)能自救的無(wú)力感，也正是中國(guó)人當(dāng)下真實(shí)狀態(tài)的寫照吧。而一個(gè)視人如物，以人為成本的社會(huì)，其道德人倫如何，也就可想而知了。
