以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
這種聲音有一定的代表性，有值得討論的標本價值。
在我看來，腐敗一詞能夠流行本身就是一個進步。在王權政治時代，天下是皇家的，而皇位是靠暴力獲取并得以維護，老百姓被壓榨到什么程度，取決于皇權統(tǒng)治的貪婪程度和皇權運行的效能，老百姓心里很難有一個腐敗與否的標準來要求皇權。到皇朝自己內(nèi)部亂到不可收拾的程度，便不能維系統(tǒng)治，免不了最后吹燈拔蠟，走向垮臺。當百姓把腐敗一詞掛在嘴上的時候，就意味著一個新的時代到來。百姓有了合法性意識，把官員的巧取豪奪看作自己的利益受到侵害，于是不平則鳴，就把反腐敗說得很響。老百姓在這個時代因腐敗而生出“痛苦”來，的確表明了他們合法性意識的覺醒。
雖然說，腐敗的個案在任何國家都不能完全消滅，但也不能說懲防腐敗沒有良器可用，更不能說民主制度對反腐敗無用。
一個國家是不是真正實行民主制度，不能看它的憲法文本。當今世界，只有不多的國家走出了部落社會形態(tài)，這類國家的確不具備條件全面生成民主制度，事實上也遠不是成熟的民主國家。所以，決不能拿這些國家的腐敗來證明民主制度無可取之處。
說到“發(fā)展”對于反腐敗的意義，也要具體分析。中國的人均GDP已在世界平均水平之上，算是中等偏上的國家。應該承認，現(xiàn)在的發(fā)達國家在與我們現(xiàn)在發(fā)展水平相當?shù)臍v史時期里，官場腐敗也不至到我們這樣的程度。所以，說我們的腐敗問題嚴重是因為發(fā)展程度還不夠高，實在站不住腳。
關于腐敗發(fā)生原因，社會上很流行的一種意見，就是歸罪于市場經(jīng)濟，說“市場經(jīng)濟沖擊”了中國反腐敗政策的落實，這個邏輯是最經(jīng)不住推敲的。連馬克思也說市場經(jīng)濟(商品)是天然的平等派，講究等價交換。政府及其官員給社會提供公共服務，公民給國家納稅，這是等價交換原則在政治市場的延伸。而腐敗是一種巧取豪奪的強制，無平等可言。所以，把腐敗發(fā)生的原因栽到市場經(jīng)濟的頭上，實在是顛倒了是非。
這種思維模式暗藏一個判斷，以為中國改革開放前沒有搞市場經(jīng)濟，官場不似今天這樣腐敗，所以就認定腐敗一定和市場經(jīng)濟有關。實際上，不受監(jiān)督的權力才是腐敗的根源;將政府權力壓縮在必要的公共領域，并使其置于陽光之下，腐敗就無以遁形。
改革開放前的確幾乎沒有市場，且物質十分匱乏，但那時的特權要甚于現(xiàn)在。消費品的特供、就業(yè)安排、政治地位的確定，在那個時代都體現(xiàn)了極強的特權意志，且被百姓視為合理。現(xiàn)在不同了，盡管很多特權現(xiàn)象仍十分普遍，但在原則上已經(jīng)被視為違法違紀。這是一個進步。
如果說市場經(jīng)濟與腐敗有關，也是因為市場經(jīng)濟條件下特權被“貨幣化”了，而這種貨幣化現(xiàn)象不只發(fā)生在這個領域，人的創(chuàng)造才能的差異也因為市場經(jīng)濟被放大。從這個意義上說，市場經(jīng)濟對于懲防腐敗是一件大好的事情，它使特權的大小與危害程度有了可觀察的工具，從而有利于百姓更加覺醒，更積極地與腐敗做斗爭。
認識上的難題不是民主政治對于懲防腐敗有無作用，而是在我們這樣一個國家究竟怎么進行政治改革，以及在民主政治改革尚未完善之前，如何治理腐敗。這決不是說民主政治的某些具體原則在眼下不能采用，更不能說目前對于懲防腐敗我們無事可做。
大幅度地收縮政府權力，給私營部門以更大的自由發(fā)展空間;推動政府主要官員的財產(chǎn)公開，并開征贈與稅和遺產(chǎn)稅;改革司法體制，加強法院的垂直管理，使法院適度擺脫同級黨政官員的影響;創(chuàng)新貪腐案件的偵破手段，獎勵舉報，等等，都是當前可以采用的懲防腐敗的有效辦法。 ★(作者為中國社會科學院農(nóng)村研究所研究員)
