“臨時(shí)工”又變種為“新同事”了?或許我們應(yīng)該理解官方的苦衷——“臨時(shí)工”做擋箭牌,太老套,人們早就不買賬了,于是一些“替代品”便被某些聰明之人發(fā)明,比如說,錯(cuò)事是“新人”干的。
但我覺得這招其實(shí)更愚蠢:有些錯(cuò)誤,是需要資歷或資本才可能犯的,因?yàn)闆]有一定權(quán)限,不可能決定某些事,不可能對外發(fā)布某些信息。這種情況下更需要追究的,就不僅是“新同事”的責(zé)任,而是組織內(nèi)部失控失察的責(zé)任。“臨時(shí)工”也好,“變種”也罷,每每被屢試不爽,證明的是這種低劣花招的管用。
丑聞曝光后,有些官方的回應(yīng)習(xí)慣了顧左右而言他,總不嫌別扭,是因?yàn)檫@確實(shí)奏效;只要有說法,就能搪塞得過去——重要的是有沒有說法,而不是“說法”靠不靠譜。
不管是“新同事”發(fā)布,還是“老同事”起草,只要它印著單位的公章,或是在官方渠道發(fā)布,它就代表單位,如果出現(xiàn)法律責(zé)任,應(yīng)一概由單位承擔(dān),那就應(yīng)該追究單位領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。不論制度層面,還是責(zé)任概念上,這都是一個(gè)簡單的常識。然而問題的處理,卻往往是反常識的——因?yàn)槭恰芭R時(shí)工”之類,單位和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任馬上“被變小”,甚至無責(zé),而辭退“臨時(shí)工”,則可以成為一種“圓滿”的交代。