科學(xué)界定保障房概念的三個(gè)前提
時(shí)間：2012-05-14 09:19:42
來源：中評(píng)網(wǎng)
在武漢，已建成十多年的學(xué)生公寓，被釘上了“公租房”的牌子，并稱去年開建。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前一些地方保障房建設(shè)進(jìn)程緩慢，并存在以舊充新，以企事業(yè)單位宿舍樓充當(dāng)保障房等情況。不只武漢，珠海、東莞等都有將宿舍樓“貼牌”為保障房的情況。渣打銀行的一份調(diào)研報(bào)告認(rèn)為，國(guó)內(nèi)真正新建保障房不足三成。
紅網(wǎng)刊登時(shí)評(píng)人吳睿鶇文章表示，“貼牌”保障房的屢現(xiàn)，除地方政府配套資金匱乏和問責(zé)機(jī)制乏力外，很大程度源于保障房概念的嚴(yán)重缺位。正是國(guó)家層面沒有規(guī)范統(tǒng)一的保障房定義，才讓有些地方政府揣著明白裝糊涂，隨意肢解保障房涵蓋范疇，拼命往里注水，大玩文字游戲，讓完成的數(shù)字變得好看完美起來。正如專家所言：“目前地方自定義的狀態(tài)，讓保障房任務(wù)完成存在各種騰挪空間”。
文章指出，要想科學(xué)界定保障房概念，最起碼有三個(gè)前提必須做好。首先，保障房概念要體現(xiàn)出公共性。保障房是政府提供的一種基本公共品，其本質(zhì)屬性與義務(wù)教育、基本醫(yī)療服務(wù)一樣，屬于公共服務(wù)的范疇。保障房的主旨要義，更多地是以滿足居民的基本居住需求為底線，充分體現(xiàn)公共性，任何超出這個(gè)范疇的“保障房”，必須給予掃地出門，以割斷其中的牟利與尋租空間。
其次，要明確保障房的涵蓋范圍。目前保障房的涵蓋范圍，不僅混亂無序，而且內(nèi)涵呈無限制擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。1999年出臺(tái)的《城鎮(zhèn)廉租住房管理辦法》規(guī)定：“城鎮(zhèn)廉租住房是指政府和單位在住房領(lǐng)域?qū)嵤┥鐣?huì)保障職能，向具有城鎮(zhèn)常住居民戶口的最低收入家庭提供的租金相對(duì)低廉的普通住房。”這是首個(gè)進(jìn)入保障房家庭的成員，隨后，經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房也被納入保障房范疇。如今，保障房新家族中，仍在不間斷地添加著“新生兒”，像“限價(jià)房”、“棚戶區(qū)改造房”，甚至更有“小產(chǎn)權(quán)房”、“定向安置房”、“安居商品房”、“兩限商品房”等，居然也擠進(jìn)了保障房的序列。可以預(yù)見的是，隨著保障房的不斷擴(kuò)容，不僅容易讓保障房變質(zhì)變味，而且也會(huì)給今后保障房分配帶來諸多困難，引發(fā)各種潛在矛盾。
最后，須厘清保障對(duì)象。原本保障房保障誰(shuí)，并不是一個(gè)問題。但如今，隨著保障房類型的越來越多，涵蓋范圍日漸增大，這個(gè)問題變得復(fù)雜起來，越來越受到輿論和社會(huì)各界關(guān)注。譬如，現(xiàn)在的保障房，本地區(qū)常住中低收入的人口有資格申請(qǐng)；還有一些階段性住房困難的群體，像剛畢業(yè)的大學(xué)生等夾心層等，也可以申請(qǐng)。保障對(duì)象在擴(kuò)大的同時(shí)，一些不需要住保障房的人也混跡其中，不僅讓保障房淪為權(quán)力尋租的灰色地帶，占據(jù)了有限的保障房資源，也制造了社會(huì)的不公平。建議國(guó)家職能部門對(duì)保障房的保障對(duì)象進(jìn)行清晰細(xì)化和量化，形成便于操作的制度安排，從而有效規(guī)避暗箱操作和權(quán)力尋租。
