以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2024年11月24日
星期日
設為首頁
|
加入收藏
搜索
中國在很長的時期內，推進工業(yè)化的難度更大，因為長期以農立國，工業(yè)化的資本、技術、人才門檻太高，難以逾越。比較之下，“城市”卻是老早就有了的。發(fā)展城市也沒有什么名堂，似乎工業(yè)化之后，城市化自然就會加速。倘若工業(yè)沒有長足的進步，“消費性的城市”再多，對經濟也沒有好處。由此，前輩學者皆重工業(yè)化。筆者一向尊敬的、去年高齡辭世的張培剛教授，上世紀40年代在哈佛的成名之作就是《農業(yè)國工業(yè)化》。
中國的工業(yè)化歷經艱難曲直，終于在全球搞出了名堂。比照之下，倒是原先普遍認為門檻不高的城市發(fā)展，成為落后于工業(yè)化的一條短腿。本文標題“工業(yè)化超前、城市化滯后”講的就是我國工業(yè)化與城市化不相匹配的現實，其中包含的經濟邏輯，值得深入探查。
先簡要交代一下，衡量工業(yè)化的水平，關鍵指標是“工業(yè)化率”，也就是工業(yè)增加值占經濟總量的比例。城市化呢？當然是“城市化率”，即城市人口占全體人口的比例。這兩個“率”，一個經濟，一個人口，當然無從直接比較。不過，由于工業(yè)活動總要“投影”到人口的空間分布上，所以在經驗上，以上兩率又可以作統計上的比較。
讓我們先從最新的數據看起。今年國家統計局宣布我國城鎮(zhèn)化率51.3%，那是2010年人口調查的結果。同年的工業(yè)化指數是多少呢？46.8%。這是說，2010年我國不但城鎮(zhèn)人口超過農村人口，且城鎮(zhèn)化率也超過了工業(yè)化率。這當然是了不起的成就。不過拿全球的情況來看，中國的工業(yè)化率相對于城市化率而言，還是偏高了不少。用世界銀行的數據，2010年全球平均的城市化率為50.9%，而工業(yè)化率不過26.1%，而中國的兩率的比值是1.09（即城市化率／工業(yè)化率＝51.3%／46.8%）。全球的平均比值是多少呢？1.95（50.9%／26.1%）。中國的工業(yè)化率相對全球平均水平高出了近一倍，統計口徑的細節(jié)差異就不重要了。從大的圖像看，中國工業(yè)化推進的城市化率的提升，遠遠不及全球平均水平。
與發(fā)達國家的區(qū)別就更為顯著了。2010年，美國的城市化率／工業(yè)化率為4.1，即城市化率高達工業(yè)化率的4.1倍。同年同一比值，法國為4.11，英國為4.09，德國為2.64，日本為2.48，共同呈現出城市化率遠遠高于工業(yè)化率的特征。即便是“金磚五國”中的巴西、俄羅斯、南非和印度，城市化率除以工業(yè)化率的比值也分別達到3.22、1.97、1.38和1.15，都比中國的高。
不可小看這個比值。講過的，工業(yè)化活動引起人口分布的改變，在空間上總有相應的表現。城市化率大大高于工業(yè)化率，描繪的是隨著工業(yè)產出占總產出比重的提高，會有高得多的比重的人口居于城市。這幅圖像背后，有規(guī)律在起作用嗎？
讓我援引道格拉斯·諾斯的一項研究成果。這位后來以制度變遷理論榮獲諾貝爾經濟學獎的教授，早年是研究美國經濟史的。1988年他與一位合作者發(fā)現，在1970年美國的全部產出中，來自交易部門的貢獻高達46%~55%，比一個世紀前的美國狀況交易部門貢獻了26%的總產出整整提升了約一倍。這與經驗的觀察很一致，就是與“發(fā)展中的美國”相比，發(fā)達后的美國有更多的人力資源從直接生產部門轉移到“交易部門”工作。后者通常聚集于城市，所以城市化率比工業(yè)化率有更快的提升。
研讀這項發(fā)現的時候，我問過一個問題：如果交易部門不是比工業(yè)生產部門更發(fā)達，美國還能擁有世界第一強大的工業(yè)生產能力嗎？答案是否定的。沒有更發(fā)達的交易部門，工業(yè)品無從在市場上實現轉手，很快遭遇“產能過剩”，那就再也談不到繼續(xù)發(fā)展了。畢竟，工業(yè)生產流水線的技術進步可以很快，產出的規(guī)模也可以迅速翻番再翻番，可是，打通市場的“技術進步”一般就沒有那么快了。簡言之，是無數的“推銷員之死”，才成就了現代工業(yè)革命的。
受此認識的提點，我對交易部門相對更快的增長，多少有了點敏感性。1996年回國，“下車伊始”的當晚，我就前往濟南看一家洗衣機廠，對這家當時生產規(guī)模不大的制造業(yè)公司要向幾十個城市派出龐大的銷售、服務和修理團隊，印象極為深刻。1998年有機會訪問TCL，李東生的副總介紹他們遍布全國的營銷人員總數遠比車間工人多得多時，我就不覺得那么吃驚了。交易部門的加速擴張，是工業(yè)化進步的可靠征兆。
可是，就整體而言，中國還是上述經濟規(guī)律的一個反例！不是嗎？作為當今全球總量第二大的經濟體，2010年中國工業(yè)增加值總量為18.8萬億元人民幣（約合2.78萬億美元），占據全球工業(yè)總量中的最高份額，也說明“世界工廠”名副其實。可是，若論工業(yè)化推動交易部門的更快增長，以及其空間投影城市化率更顯著的上升中國卻不但敵不過美歐日本，甚至在金磚諸國中也甘居下游。這里冒出來一個謎：工業(yè)化推動城市化率更快增長這個規(guī)律，為什么在中國的經驗里失靈？
我的看法，謎底在于開放與全球化。讀者都知道，今天的中國工業(yè)為全球市場供貨。但是，中國制造的工業(yè)品之所以大步流星地走向世界，很大程度上是借助了“世界城市體系”的幫助。離開了香港、新加坡、漢城、東京、法蘭克福、漢堡、洛杉磯、舊金山、芝加哥、紐約、倫敦等世界城市的商務、物流、技術和融資等多方面的服務，中國制造要坐上天下出口的第一把交椅，應該沒有那么容易。
看來，內地企業(yè)的“借船出海”，首先是“借城出海”。世界上當然沒有白借這回事，服務費總是要付的，學費也不能不交。來來往往之間，中國制造刺激了境外交易部門的繁榮，推動了相關經濟體的城市化更上層樓。我們要明白，今天發(fā)達國家的城市，服務的可不僅僅是他們本國的實體部門，這些聲名遠播的世界城市中心，也為中國制造提供服務，并在服務擴展中成長。
這就在某種程度上，替代了中國內地交易部門的更快增長。投影到空間表現上，中國的城市化率就沒有表現出相對于工業(yè)化率的更快提升。雖然自己和自己比，近年內地的城市化率已經有了很大的提高，甚至有人認為已經偏快了。可是拿全球的情況作為參照，迄今為止，我們還是可以在中國現狀中看到“工業(yè)化超前、城市化滯后”的現象。本文要說的是，經濟規(guī)律未被違反，只不過是開放與全球化不再讓它顯示在單一國家的賬面上。
